Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2021 г. N Ф08-3624/21 по делу N А32-2968/2020

г. Краснодар

14 мая 2021 г.

Дело N А32-2968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ИНН 2311232505, ОГРН 1172375017836) - Перекреста С.Ю. (доверенность от 18.01.2018), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Барановой С.В. (доверенность от 28.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А32-2968/2020, установил следующее.

ООО "Ковчег" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии на объект - многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 14А.

Решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, иск удовлетворен в части, суд обязал ответчика заключить с истцом договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению на приведенных в резолютивной части решения условиях.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на наличие прямых договоров с собственниками помещений в МКД, основанием для заключения которых послужил односторонний отказ компании от исполнения договора ресурсоснабжения с УК "Доверие" ввиду наличия задолженности с ее стороны. На дату обращения истца с заявкой на заключение договора от 26.11.2019 между собственниками жилых помещений в МКД и компанией уже действовали договоры на поставку тепловой энергии. Ввиду действия прямых договоров компания вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление МКД. Данный факт судами не исследован и не отражен в судебных актах. Действующее законодательство не допускает одновременного заключения договора на поставку тепловой энергии в отношении одних и тех же потребителей тепловой энергии - с собственниками (нанимателями) жилых помещений в МКД и с управляющей организацией.

В заседании суда кассационной инстанции общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления судебного акта в законную силу, мотивировав его тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.03.2021 по делу N 2-7/2021 по иску Толстеневой Ю.В. к компании в защиту интересов группы лиц признан незаключенным договор поставки теплоэнергии между собственниками жилых помещений МКД и компанией.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не отвечает предусмотренным статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признакам, не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 общим собранием собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 14А, приняты решения о выборе управляющей компании - общества - и наделении последнего полномочиями от лица собственников МКД заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Протокол указанного собрания оспаривался в судебном порядке и признан судом законным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 04.07.2019 по делу N 2-1691/2019.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края принято решение от 31.10.2019 N 2758 о включении спорного МКД в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет общество. С указанной даты общество в силу закона приступило к исполнению своих обязанностей.

18 ноября 2019 года общество обратилось в компанию с заявлением от 15.11.2019 N 268 о заключении с 01.11.2019 договора теплоснабжения на объект - МКД, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 14А.

22 ноября 2019 года компания направила обществу письмо от 21.11.2019 N ИП04/1000-06-3233, в котором указала на расторжение договора теплоснабжения по указанному объекту с предыдущей управляющей компанией и предложила представить дополнительные документы для заключения договора поставки ресурса только для содержания мест общего пользования МКД.

25 ноября 2019 года общество направило компании повторное заявление N 279 с просьбой заключить договор теплоснабжения на весь МКД.

17 декабря 2019 года компания направила обществу письмо N ИП-04/1000-06-3644 с приложением проекта договора на поставку тепловой энергии от 28.11.2019 N 8907, в котором указала на снабжение тепловой энергией, потребляемой при содержании общего имущества МКД.

9 января 2020 года компания направила в адрес общества письмо, в котором указала, что с 01.11.2019 перешла на прямые договоры по предоставлению услуги по отоплению и горячему водоснабжению с собственниками жилых помещений в МКД, и отказала обществу в заключении договора на поставку объема тепловой энергии в жилые помещения МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - постановление N 124), суды пришли к выводу о наличии у компании в силу закона обязанности как энергоснабжающей организации заключить договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению на приведенных в резолютивной части решения условиях.

Отклоняя доводы компании о наличии между собственниками жилых помещений МКД и компанией с 01.11.2019 фактических действующих прямых договоров с собственниками помещений, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

Ранее согласно действовавшему пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений МКД на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, то есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую организацию.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу.

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения ЖК РФ статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

При этом, как следует из пункта 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ.

Сведений о том, что собственники помещений спорного МКД принимали на общем собрании решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ по коммунальным услугам электроснабжения, материалы дела не содержат.

Напротив, протоколом от 01.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская, д. 14А, собственники помещений решили наделить истца полномочиями от их лица заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, обращаться с заявкой (офертой) ко всем организациям, связанным с выполнением обязательств перед собственниками как управляющая компания (вопрос N 7).

Указанное, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о принятии собственниками решения о переходе на прямые договоры, а подтверждает факт наделения управляющей компании статусом исполнителя коммунальных услуг.

Приняв во внимание вышеуказанные нормы права, решение общего собрания собственников помещений в МКД, выбравших общество в качестве управляющей компании и предоставивших ему право заключить договоры энергоснабжения, суды обоснованно отклонили довод компании о наличии прямых договоров с собственниками и удовлетворили требования общества, обязав компанию заключить договор на изложенных в резолютивной части решения суда условиях.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А32-2968/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х.Ташу