Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2021 г. N Ф08-3907/21 по делу N А32-9670/2020

г. Краснодар

13 мая 2021 г.

Дело N А32-9670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Рогозянской А.А. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИТ" (ИНН 2302054831, ОГРН 1072302001023) - Черного Э.Б. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-9670/2020, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИТ" (далее - организация) о демонтаже волоконно-оптических линий.

Организация обратилась со встречным иском к обществу о внесении изменений в договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи от 21.11.2018 N 670-НС-ДК.

Решением суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. С организации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, владелец инфраструктуры для размещения сетей электросвязи при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней. Действия общества направлены на преодоление запрета установленного антимонопольным законодательством. Апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании. Организация является оператором связи, демонтаж линии связи приведет к временному или полному прекращению оказания услуг.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2019 году общество провело инвентаризацию эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства на предмет соблюдения положений законодательства Российской Федерации, в частности, Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284).

По результатам указанной инвентаризации установлен факт размещения организацией волоконно-оптических линий связи на опорах воздушных линий электропередачи 0,4 кВ, расположенных в г. Армавир. Составлен акт совместного осмотра опор воздушных линий электропередачи, которым зафиксировано использование 593 конструктивных частей опор воздушных линий электропередач 0,4 кВ путем размещения волоконно-оптических линий связи, принадлежащих организации.

Общество направило письмом от 10.12.2019 в адрес организации проект договора об использовании конструктивных частей опор воздушных линий электропередач для подвеса волоконно-оптических линий связи в количестве 98 штук.

Организация не возвратила подписанный договор в нарушение Правил N 1284. Пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о демонтаже линий связи.

Организация обратилась со встречным иском в суд о внесении изменений в договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи от 21.11.2018 N 670-НС-ДК.

Организация ссылается на то, что между сторонами заключен названный договор в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 по делу N А32-2339/2018, в рамках которого рассматривались требования о понуждении общества к заключению договора о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Письмом от 04.03.2020 N 32 организация обратилась к обществу с предложением внести изменения в приложение N 1 к договору от 21.11.2018 N 670-НС-ДК, которым установлен перечень объектов, к которым предоставлен доступ.

Письмом от 13.04.2020 N 16.1НС-08/256/2879 общество предложенные изменения к договору не приняло, в связи с чем организация обратилась со встречным иском.

Суды, удовлетворяя первоначальный иск, руководствовались статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 6 и 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 19 - 23 Правил N 1284, разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из отсутствия правовых оснований для размещения волоконно-оптических линий, указанных обществом в исковом заявлении согласно перечню, на объектах истца.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что общество и организация, заключая мировое соглашение, выразили согласие со всеми утвержденными условиями двусторонней сделки, в частности, в определении объектов. Договор на предоставление доступа к инфраструктуре на условиях, утвержденных в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 по делу N А32-2339/2018, подписан сторонами. Фактически встречный иск направлен на изменение условий заключенного договора в части дополнения объектов и цены договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 данного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как установлено пунктом 26 Правил N 1284, договор должен содержать следующие существенные условия: указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 названных Правил; технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; срок действия договора; условия изменения и расторжения договора; порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

Апелляционный суд правомерно указал, поскольку в отношении спорных опор, которые являются предметом рассмотрения по первоначальному иску, договор не заключен, организация вправе обратиться с соответствующими требованиями, о заключении договора в отношении определенных объектов.

Решением УФАС России от 28.02.2019 N 4500/16 выдано предписание относительно пересмотра стоимости представления доступа оператору связи для размещения одного волоконно-оптического кабеля на одной опоре линий электропередачи в сторону снижения, но при этом с учетом уровня инфляции с 2014 по 2018 год, а также с учетом НДС, установленного на 2019 год в размере 20%.

Однако, как указано выше, на момент вынесения названного решения между сторонами отсутствовал договор в отношении спорных опор. Кроме того, решение регулирует иной период времени, стоимость 120 рублей 43 копейки признана экономически обоснованной на 01.01.2016, при этом сам антимонопольный орган указал, что цена должна учитывать уровень инфляции, а также НДС, установленный с 2019 года в размере 20%. Организация не представила доказательств направления обществу корректной заявки о размещении ВОЛС на спорных опорах для последующего урегулирования договорных отношений. Организация в нарушение положений статьи 65 Кодекса не доказало факт того, что общество уклоняется от заключения соответствующего договора.

Аналогичная правовая позиция относительно урегулирования правоотношений содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу N А45-45126/2019.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом необоснованно отказано в проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания, также не принимаются кассационным судом, поскольку указанное не является безусловным основанием для отмены судебного акта. В силу статьи 65 Кодекса все доказательства должны быть раскрыты сторонами до судебного заседания. Организация не конкретизирует, возможность совершения каких процессуальных действий он был лишен в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, и каким образом указанное влияет на результаты рассмотрения спора.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-9670/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников