Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2021 г. N Ф08-4318/21 по делу N А32-11740/2020

г. Краснодар

17 мая 2021 г.

Дело N А32-11740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Амельченко И.Л. (доверенность от 18.03.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301433813, ИНН 2309053192) - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Сурженко Любови Андреевны, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А32-11740/2020, установил следующее.

Акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - АО "Краснодаргоргаз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 27.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3433/2019; о признании недействительным представления от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях), установленного указанным постановлением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Сурженко Любовь Андреевна (далее - Сурженко Л.А.).

Решением суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, признано недействительным представление управления от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 27.01.2020 по делу N 023/04/9.21-3433/2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами неправильно оценены фактические обстоятельства дела. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку факт исполнения обязательств со стороны общества по строительству газопровода в срок, предусмотренный договором, подтверждается договором подряда от 11.07.2019 N 107950-Подр, актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) за сентябрь 2019 года, протоколами механических испытаний сварных стыков стального трубопровода от 02.09.2019 N 09/02/21 и полиэтиленового провода от 18.09.2019 N 09/18/01, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 09.10.2019. Указывает, что соблюдение сроков технологического присоединения со стороны исполнителя находится в зависимости от выполнения технических условий со стороны заявителя; суды не учли, что обществом даны ответы на обращения Сурженко Л.А. о наличии замечаний к исполнительно-технической документации и необходимости их устранения последней; действия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя осуществлены обществом 22.01.2020, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) N 107950, фактическая возможность подключения объекта Сурженко Л.А. к сети газораспределения ранее указанной даты у общества отсутствовала по независящим от него причинам; претензии по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг) у Сурженко Л.А. отсутствуют; нарушение срока выполнения мероприятий до границ земельного участка не повлекло за собой ущемление прав и законных интересов третьего лица, что могло быть квалифицировано судами как малозначительное правонарушение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО "Краснодаргоргаз" поддержал доводы жалобы.

Представитель управления с кассационной жалобой не согласен, судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-3433/2019 явилось заявление Сурженко Л.А. поступившее из Прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара (вх. N 13923 от 26.11.2019), в котором указывалось на заключение между АО "Краснодаргоргаз" и Сурженко Л.А. договора N 107950-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Пшеничная, 19 (далее - объект) и неисполнение обществом договорных обязательств.

По результатам рассмотрения жалобы управление установило в действиях АО "Краснодаргоргаз" нарушение, выразившееся в неосуществлении мероприятий по подключению объекта Сурженко Л.А. согласно договору о подключении N 107950-Т.П.(т), в срок, предусмотренный подпунктом "а" пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N1314), а также в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 98 Правил N1314.

В связи с выявленными нарушениями управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.12.2019 N 023/04/9.21-3433/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях и вынесло постановление от 27.01.2020, которым АО "Краснодаргоргаз" привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 600 000 рублей; АО "Краснодаргоргаз" вынесено представление от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому обществу надлежало осуществить действия по фактическому подключению объекта Сурженко Л.А. к сети газораспределения в рамках заключенного договора от 25.12.2019 N 107950-Т.П.(т).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, а представление -недействительным общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях).

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Пунктами 59, 60 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 83 Правил N 1314 существенными условиями договора о подключении, в том числе, являются, перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий, срок осуществления мероприятий по подключению.

Из подпункта "а" пункта 85 Правил (в редакции, действовавшей в период заключения договора) следует, что срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Пунктом 97 Правил N 1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Пункт 98 Правил N 1314 предусматривает, что исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

Согласно пункту 100 Правил N 1314 заявитель обязан в том числе, выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2018 АО "Краснодаргоргаз" выданы Сурженко Л.А. технические условия на подключение объекта к сетям газораспределения.

25 декабря 2018 года АО "Краснодаргоргаз" (исполнитель) и Сурженко Л.А. (заявитель) заключили договор N 107950-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Пшеничная, 19, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта заявителя к принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании сети газораспределения, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в переделах границ принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 5 договора исполнитель принял на себя обязательство, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 названного договора; проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении, и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного данным договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 274 дня со дня заключения указанного договора (пункт 3 договора).

Вместе с тем из поступившего в управление обращения следует, что общество не осуществило фактические действия по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта.

Сурженко Л.А. обращалась в АО "Краснодаргоргаз" с заявлениями об осуществлении мониторинга, о предоставлении ей информации о ходе проведения работ по мониторингу, указывая на выполнение своей части обязательств по обеспечению готовности объекта к подключению (технологическому присоединению), и неисполнение договорных обязательств со стороны общества, что следует из писем от 14.06.2019, 06.09.2019, от 30.09.2019.

Судами установлено, что согласно названному договору и Правилам N 1314, срок исполнения обществом мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта Сурженко Л.А. истёк 25.09.2019. Доказательства, свидетельствующие о внесении изменений сторонами в договор, в том числе в части изменения срока выполнения мероприятий по договору, отсутствуют.

С целью установления фактической даты приемки законченного строительством объекта управление направило запрос в адрес Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 29.07.2020 N 22553/6, согласно которому просило предоставить письменные пояснения об участии в приемке газопроводов по ул. Пшеничная, 19, г. Краснодара (подземный газопровод, надземный газопровод), построенного ООО "Спецгазстрой" по заказу общества, с указанием даты, с приложением соответствующих документов.

Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора представлены пояснения от 05.08.2020 N 270-12099, из которых следует, что в октябре 2019 года на основании письма АО "Краснодаргоргаз" от 22.10.2019 N 1701/6696, главный государственный инспектор управления принял участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по данному объекту. По результатам работы приемочной комиссии подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: г. Краснодар, ул. Пшеничная, 19.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что газопровод принят Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора в октябре 2019 года, следовательно, общество нарушило срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям газораспределения (25.09.2019), предусмотренный договором о подключении.

Доказательств осуществления действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, обществом при рассмотрении данного спора не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о доказанности факта нарушения обществом установленного действующим законодательством порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, поскольку Правила N 1314, как уже было отмечено, возлагают на исполнителя обязанность по исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, вне зависимости от выполнения обязательств по договору со стороны заявителя, при условии внесения последним платы за подключение в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, даже в случае невыполнения Сурженко Л.А. мероприятий, предусмотренных техническими условиями в сроки, предусмотренные договором, общество обязано было выполнить все действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором о подключении от 25.12.2017 N 107950-Т.П.(т), а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства Сурженко Л.А. и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения (25.09.2019).

Дата подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы находится за пределами установленного подпунктом "в" пункта 98 Правил N 1314 срока осуществления мероприятий по подключению.

Повторность совершения правонарушения подтверждается фактом привлечения общества ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (дело N А32-35328/2018).

При таких обстоятельствах, при наличии квалифицирующего признака повторности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении управлением не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы о том, что нарушение обществом срока исполнения договора не повлекло нарушение прав Сурженко Л.А., которая, подписав акт о подключении от 22.01.2020, подтвердила отсутствие с ее стороны претензий относительно сроков и качества выполненных работ, отклоняется судом ввиду его необоснованности. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Общество не представило в материалы дела доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

В то же время, судами установлено, что по состоянию на 22.01.2020 АО "Краснодаргоргаз" осуществлено фактическое подключение объекта Сурженко Л.А. к сети газораспределения в рамках заключенного договора, что подтверждается актом N 107950 о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), актом N 107950 о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого представления, поскольку на дату вынесения управлением оспариваемого представления от 27.01.2020 о необходимости осуществить действия по фактическому подключению объекта Сурженко Л.А. к сети газораспределения в рамках заключенного договора от 25.12.2019 N 107950-Т.П.(т), фактическое подключение объекта Сурженко Л.А. к сети газораспределения уже было осуществлено 22.01.2020.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам с иными фактическими обстоятельствами выводы судов не опровергает.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А32-11740/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников