Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-21027/20 по делу N А32-11740/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2021 г. N Ф08-4318/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

дело N А32-11740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от АО "Краснодаргоргаз", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Амельченко И.Л., представитель по доверенности от 19.03.2020 N 1121/2020/382,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-11740/2020

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Сурженко Любовь Андреевна

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 27.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3433/2019;

- о признании недействительным представления Управления от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-3433/2019.

Решением суда от 20.11.2020 признано недействительным представление Управления от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют доказательства не исполнения потребителем мероприятий (действий) по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения потребителя, предусмотренных договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта. Управление не доказало наличие в действиях Общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.02.2021 в составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Ефимову О.Ю.. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в деле посредством онлайн-заседании.

Управление, Сурженко Л.А., извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и Сурженко Л.А., надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по нарушению правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения могут быть как должностные, так и юридические лица.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила), пунктом 14 который определено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Пунктам 59, 60 Правил установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 74 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 данных Правил, в полном объёме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом. В соответствии с пунктом 74 (1) Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Из пункта 81 Правил следует, что договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

В силу подпункта "в" пункта 98 Правил исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

Из подпункта "а" пункта 85 Правил (в редакции актуальной на дату заключения договора) следует, что срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 Обществом выданы Сурженко Л.А. технические условия на подключение объекта к сетям газораспределения (т.1 л.д. 61).

25.12.2018 между Обществом и Сурженко Л.А. был заключён договор о технологическом подключении к сетям газораспределения объекта капитального строительства Сурженко Л.А., расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Пшеничная, 19 (т.1 л.д. 18-19).

Согласно названному договору и Правилам, срок исполнения Обществом мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта Сурженко Л.А., истёк 25.09.2019.

В пункте 5 договора N 107950-Т.П.(т) Общество приняло на себя обязательство осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 9.1 Технических условий (перечень мероприятий по подключению, выполняемых исполнителем) Общество обязалось осуществить проектирование и строительство газопровода до границы земельного участка Сурженко Л.А..

Согласно Правилам под фактическим присоединением следует понимать, комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Пунктом 98 Правил установлено, что исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении.

Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713.

Таким образом, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования подтверждает только готовность сети газопотребления объекта к подключению, но не подтверждает готовность сети газораспределения созданной (реконструируемой) Обществом к подключению и соответствие её требованиям Технических регламентов и требованиям безопасности.

26.11.2019 в Управление поступило от прокурора Западного административного округа г.Краснодара обращение Сурженко Л.А. по факту нарушения Обществом правил подключения (технологического присоединения) (т.1 л.д. 89).

При рассмотрении обращения Сурженко Л.А., Управление установило, что 22.01.2020 между Обществом "Краснодаргоргаз" и Сурженко Л.А. подписан акт N 107950 о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), акт N 107950 разграничения имущественной принадлежности, акт N 107950 разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт N 107950 о подключении (технологическом присоединении).

Письмами от 14.06.2019 Сурженко Л.А. обращалась в Общество с уведомлением о готовности сети газопотребления к приёмке и просила осуществить мониторинг Объекта.

В виду неосуществления Обществом мониторинга объекта, Сурженко Л.А. письмами от 06.09.2019, от 30.09.2019 обращалась в Общество с претензиями о невыполнении со стороны Общества мероприятий по подключению объекта.

Таким образом, Сурженко Л.А. фактически 14.06.2019 уведомила Общество о выполнении со своей стороны мероприятий, предусмотренных договором N 107950-Т.П.(т) и техническими условиями в установленный срок - 25.09.2019).

Доказательства, подтверждающие факт рассмотрения Обществом обращений Сурженко Л.А. о проведении мониторинга её сетей, выполнение совей части обязательств до 22.01.2020, Обществом в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что фактически сети Сурженко Л.А. не были готовы в срок до 25.09.2019, апелляционный суд в силу установленных обстоятельств, находит документально не обоснованным.

Управление установило в действиях Общества нарушений, выразившиеся в не осуществлении им мероприятий по подключению объекта Сурженко Л.А. согласно договору о подключении N 107950-Т.П.(т), в срок, предусмотренный подпунктом "а" пункта 85, а также в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 98 Правил.

25.12.2019 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-3433/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.01.2020, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления было вынесено постановление, которым Обществу было назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

27.01.2020 Управлением выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-3433/2019, согласно которому Обществу надлежало осуществить действия по фактическому подключению объекта Сурженко Л.А. к сети газораспределения в рамках заключённого договора от 25.12.2019 N107950-Т.П.(т).

С учетом представленных в материалы дела доказательствам, Управлением доказано наличие в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением соблюдён.

Административный орган, привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил наличие квалифицирующего признака - повторности совершения правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность совершения Обществом аналогичного административного правонарушения подтверждена судебными актами по делу N А32-35328/2018.

Таким образом, на момент совершения вменённого правонарушения Общество ранее уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Довод Общества об отсутствии доказательств квалифицирующего признака, апелляционным судом отклоняется как документально не подтверждённый.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав вменённого Обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что в действиях Общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по своевременному осуществлению технологического присоединения.

Допущенное Обществом правонарушение повлекло нарушение прав заявителя на своевременное подключение принадлежащего ему объекта к электрическим сетям. Кроме этого, суд расценивает действия Общества, как субъекта естественной монополии, злоупотребление правом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления о соразмерности назначенного штрафа в размере 600000 руб. совершённому деянию.

Размер административного штрафа определён Управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Оснований для снижения административного штрафа не имеется. Обществу оспариваемым постановлением было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 600000 руб.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечёт для Общества необоснованное ограничение его прав.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины Общества, апелляционный суд пришёл к выводу, что назначенное Управлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб., соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным представления Управления от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно указал, что по состоянию на 22.01.2020 Обществом осуществлено фактическое подключение объекта Сурженко Л.А. к сети газораспределения в рамках заключённого договора.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с частью статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств наличия по состоянию на 27.01.2020 неисполненных обязательств между Обществом и Сурженко Л.А., в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанций, установив, что оспариваемое представление внесено Управлением на основании обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и отражённых в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, содержит выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но необходимости совершения мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению вменённого административного правонарушения у Общества по состоянию на 27.01.2020 отсутствовали, обоснованно признал представление Управления от 27.01.2020 незаконным, поскольку фактически до его вынесения Обществом были устранены причины совершения вменённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые Обществом постановление Управления является законным, оснований для вынесения Управление Обществу преставления не имелось, в связи с чем судом первой инстанции оно обоснованно признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу N А32-9664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова