Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. N Ф08-3821/21 по делу N А32-38554/2020

г. Краснодар

18 мая 2021 г.

Дело N А32-38554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" (ИНН 2301051002, ОГРН 1042300006253), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А32-38554/2020, установил следующее.

ООО "Витязевская птицефабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

1) признать незаконными действия управления по отказу в снятии с приостановления государственной регистрации права собственности, оформленные уведомлениями от 25.06.2020 N 57/001/003/2020-144, 57/001/003/2020-145, 57/001/003/2020-146, 57/001/003/2020-147, 57/001/003/2020-148, в отношении следующих объектов:

- здание плотницкой, кадастровый номер 23:17:0802046:95, площадь 154,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, пер. Садовый, 24;

- здание мастерской, кадастровый номер 23:17:0802046:96, площадь 2809,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, пер. Садовый, 24;

- здание цеха окраски комбайнов, кадастровый номер 23:17:0802046:97, площадь 309,8 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, пер. Садовый, 24;

- здание склада запчастей, кадастровый номер 23:17:0802046:130, площадь 729,3 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, пер. Садовый, 24;

- здание котельной РТО, кадастровый номер 23:17:0802046:98, площадь 107,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, пер. Садовый, 24 (далее - спорные объекты);

2) об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества на спорные объекты.

Решением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, на государственную регистрацию не представлено заявление продавца о переходе права собственности на спорные объекты.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу N А32-5941/2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.07.2018 (с учетом определения суда от 11.07.2018) конкурсным управляющим должника утверждена Касенкова В.И.

В ходе конкурсного производства установлено, что общество приобрело на торгах посредством публичного предложения у ОАО "Птицефабрика Староминская" объекты недвижимого имущества, однако государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 по делу N А32-35229/2009-14/652Б-27 ОАО "Птицефабрика Староминская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М..

В ходе конкурсного производства ОАО "Птицефабрика Староминская" в порядке статей 139 и 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в целях удовлетворения требований кредиторов на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система (www.m-ets.ru) осуществлялась продажа имущества должника (сообщение в ЕФРСБ от 15.10.2011 N 028529): лот N l - 47 объекты недвижимости (здания), 2 земельных участка (право собственности 8,35 га), движимое имущество (основные средства: оборудование, сооружения, производственный и хозяйственный инвентарь), место нахождения: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Новощербиновская, 138, и 5 объектов недвижимости (здания), 1 земельный участок (право аренды 359,69 соток), место нахождение: Краснодарский край, ст. Шкуринская, пер. Садовый, 24.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 12.12.2011 опубликовано сообщение N 045973 о результатах проведения торгов имущества ОАО "Птицефабрика Староминская" посредством публичного предложения следующего содержания: "Открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Птицефабрика Староминская" (ОГРН 1032327997085/ ИНН 2350008835, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Новощербиновская, 138), в электронной форме в системе - Межрегиональная электронная торговая система (www.m-ets.ru) 12.12.2011, признаны состоявшимися - победителем торгов признано ООО "Витязевская птицефабрика" (ИНН 2301051002, ОГРН 1042300006253, адрес: 353421, Краснодарский край, г. Анапа, с. Цибанобалка), предложенная цена - 11 164 500 рублей".

На интернет-сайте Межрегиональной электронной торговой системы (www.m-ets.ru) по адресу: httpJ/www.m-ets.ru/eeneralView?id=100875660 в том числе опубликован протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 12.12.2011 N Ю78-ОТПП/2, подписанный электронной подписью организатора торгов (ООО "Юридическая Компания "Цивилист""), который также подтверждает указанные сведения об итогах проведения торгов.

По итогам торгов 11.01.2012 ОАО "Птицефабрика Староминская" (продавец) и общество (покупатель) заключили два договора купли-продажи недвижимого имущества:

- договор купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов от 11.01.2012 N 1, предметом которого являются 47 объектов недвижимости (здания) и 2 земельных участка (право собственности 8,35 га) по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Новощербиновская, 138 (по данным объектам переход права собственности зарегистрирован управлением за обществом по заявлениям конкурсного управляющего Касенковой В.И.);

- договор купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов от 11.01.2012 N 2, предметом которого являются 5 объектов недвижимости (здания) и земельный участок (право аренды 359,69 сот.) (по данным объектам государственная регистрация права собственности приостановлена).

Согласно пункту 1.1 договора от 11.01.2012 N 2 продавец обязался передать в собственность покупателя, победившего на торгах (протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 12.12.2011 N Ю78-ОТПП/2), право собственности на недвижимое имущество, перечень которого с указанием стоимости приведен в приложении N 1 к договору, в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре; согласно пункту 3.1 договора стоимость имущества составляет 4 493 197 рублей.

В приложении N 1 "Список продаваемого имущества" к договору от 11.01.2012 N 2 стороны согласовали перечень продаваемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, пер. Садовый, 24, а именно спорные объекты и земельный участок (право аренды), площадь 35 969 соток, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, пер. Садовый, 24.

По платежным поручениям от 30.01.2012 N 9 на сумму 2 600 тыс. рублей и от 09.02.2012 N 16 на сумму 1 893 197 рублей покупатель произвел оплату недвижимого имущества по договору купли-продажи от 11.01.2012 N 2. Продавец передал покупателю недвижимое имущество по акту приемки-передачи от 10.02.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-35229/2009-14/652Б-27 конкурсное производство ОАО "Птицефабрика Староминская" завершено. В ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Птицефабрика Староминская" 20.08.2012 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Общество обратилось в управление с заявлениями N 57/001/003/2020-144, 57/001/003/2020-145, 57/001/003/2020-146, 57/001/003/2020-147, 57/001/003/2020-148 о государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов.

18 февраля 2020 года действия по государственной регистрации приостановлены до 18.05.2020, о чем управлением вынесены уведомления N 57/001/003/2020-144, 57/001/003/2020-145, 57/001/003/2020-146, 57/001/003/2020-147, 57/001/003/2020-148 о приостановлении государственной регистрации по спорным объектам, по основаниям пункта 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), со ссылкой на то, что подлинник договора от 11.02.2012 N 2 и акт приемки-передачи от 10.02.2012 в регистрирующий орган не предоставлены; договор купли-продажи и акт приема-передачи не содержат идентифицирующих признаков, таких как площадь объектов недвижимости (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс); заявление о государственной регистрации перехода права собственности продавца - ОАО "Птицефабрика Староминская" в лице конкурсного управляющего Хагундокова P.M. в регистрирующий орган не представлено (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации, заявитель дополнительно предоставил в управление следующие документы и сведения: подлинник договора от 11.01.2020 N 2 с приложением N 1 "Список продаваемого недвижимого имущества", подлинник акта приемки-передачи от 10.02.2020, сопроводительное письмо N 12/20 от 22.06.2020, в котором пояснил наличие в договоре купли-продажи и акте приемки-передачи идентифицирующих признаков объектов (наименование каждого объекта, его местонахождение (адрес), указание на литер, кадастровый (условный) номер), а также сообщил о невозможности устранения причины приостановления - предоставления заявления продавца о переходе права собственности в связи с его ликвидацией и прекращением полномочий конкурсного управляющего Хагундокова P.M.

25 июня 2020 года управлением вынесены уведомления N 57/001/003/2020-144, 57/001/003/2020-145, 57/001/003/2020-146, 57/001/003/2020-147, 57/001/003/2020-148 об отказе в снятии с приостановления осуществления действий по регистрации права собственности в отношении спорных объектов, поскольку заявление продавца (ОАО "Птицефабрика Староминская" в лице конкурсного управляющего Хагундокова P.M.) о переходе права собственности не представлено.

Полагая действия управления незаконными и нарушающими его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Кодекса.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Правовых препятствий для осуществления управлением регистрационных действий, с учетом представленных обществом документов, не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А32-38554/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов