Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-1857/21 по делу N А32-38554/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. N Ф08-3821/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А32-38554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-38554/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" (ИНН 2301051002, ОГРН 1042300006253)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик; управление) о признании незаконными действий по отказу в снятии с приостановления государственной регистрации права собственности в отношении объектов:

- здание плотницкой, кадастровый номер: 23:17:0802046:95, площадью 154,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24;

- здание мастерской, кадастровый номер:23:17:0802046:96, площадью 2 809,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24;

- здание Цех окраски комбайнов, кадастровый номер: 23:17:0802046:97, площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24;

- здание склада запчастей, кадастровый номер: 23:17:0802046:130, площадью 729,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24;

- здание котельной РТО, кадастровый номер: 23:17:0802046:98, площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24, оформленные уведомлениями от 25.06.2020 N N 57/001/003/2020-144, 57/001/003/2020-145, 57/001/003/2020- 146, 57/001/003/2020-147, 57/001/003/2020-148;

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" на объекты:

- здание плотницкой, кадастровый номер: 23:17:0802046:95, площадью 154,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24;

- здание мастерской, кадастровый номер:23:17:0802046:96, площадью 2 809,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24;

- здание Цех окраски комбайнов, кадастровый номер: 23:17:0802046:97, площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24;

- здание склада запчастей, кадастровый номер: 23:17:0802046:130, площадью 729,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24;

- здание котельной РТО, кадастровый номер: 23:17:0802046:98, площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер. Садовый, дом N 24;

а так же взыскать 15 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 уведомления Кущевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N N 57/001/003/2020-144; 57/001/003/2020-145; 57/001/003/2020-146; 57/001/003/2020-147; 57/001/003/2020-148 от 25.06.2020 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности ООО "Витязевская птицефабрика" в отношении объектов: здание плотницкой, кадастровый номер: 23:17:0802046:95, площадью 154,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N24; здание мастерской, кадастровый номер:23:17:0802046:96, площадью 2 809,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N24; здание Цех окраски комбайнов, кадастровый номер: 23:17:0802046:97, площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N24; здание склада запчастей, кадастровый номер: 23:17:0802046:130, площадью 729,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N24; здание котельной РТО, кадастровый номер: 23:17:0802046:98, площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N24, признаны незаконными. Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью ООО "Витязевская птицефабрика" в отношении спорных объектов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы управление указало, что действовало с соблюдением норм действующего законодательства, прав и интересов заявителя не нарушало. Ссылаясь на положения постановления постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", управление указало, что покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу А32-5941/2013 ООО "Витязевская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 (с учетом определения суда от 11.07.2018) конкурсным управляющим должника утверждена Касенкова Вера Ивановна - член Ассоциации МСРО "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226).

В ходе конкурсного производства было установлено, что ООО "Витязевская птицефабрика" приобрело на торгах посредством публичного предложения у ОАО "Птицефабрика Староминская" объекты недвижимого имущества, однако государственная регистрация перехода права собственности не была произведена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 по делу N А32-35229/2009-14/652Б-27 ОАО "Птицефабрика Староминская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Птицефабрика Староминская" утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич, член НП МСРО "Содействие".

В ходе конкурсного производства ОАО "Птицефабрика Староминская" в порядке ст. 139, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях удовлетворения требований кредиторов на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система (www.m-ets.ru) осуществлялась продажа имущества должника (сообщение в ЕФРСБ N 028529 от 15.10.2011): Лот N l-47 объектов недвижимости (здания), 2 земельных участка (право собственности 8,35 га), движимое имущество (основные средства: оборудование, сооружения, производственный и хозяйственный инвентарь) место нахождения: Краснодарский край, ст. Староминская, ул.Новощербиновская, 138 и 5 объектов недвижимости (здания), 1 земельный участок (право аренды 359,69 сот.) место нахождения: Краснодарский край, ст. Шкуринская, пер. Садовый 24.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 12.12.2011 было опубликовано сообщение N 045973 о результатах проведения торгов имуществом ОАО "Староминская птицефабрика" посредством публичного предложения следующего содержания: Открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Птицефабрика Староминская" (ОГРН 1032327997085 / ИНН 2350008835, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Новощербиновская, 138), в электронной форме в системе - Межрегиональная электронная торговая система (www.m-ets.ru) 12.12.2011, признаны состоявшимися - победителем торгов признано ООО "Витязевская птицефабрика" (ИНН 2301051002, ОГРН 1042300006253, адрес: 353421, Краснодарский край, г. Анапа, с. Цибанобалка), предложенная цена - 11 164 500 рублей.

На интернет-сайте Межрегиональной электронной торговой системы (www.m-ets.ru) по адресу: httpJ/www.m-ets.ru/eeneralView?id=100875660. в том числе, опубликован Протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N Ю78-ОТПП/2 от 12.12.2011, подписанный электронной подписью организатора торгов (ООО "Юридическая Компания" "Цивилист"), который также подтверждает вышеуказанные сведения об итогах проведения торгов.

По итогам торгов 11.01.2012 между ОАО "Птицефабрика Староминская" (продавец) и ООО "Витязевская птицефабрика" (покупатель) были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества:

Договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов от 11.01.2012, предметом которого являются 47 объектов недвижимости (здания) и 2 земельных участка (право собственности 8,35 га) по адресу: Краснодарский край, ст.Староминская, ул.Новощербиновская, 138 (по данным объектам переход права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлениям конкурсного управляющего Касенковой В.И. зарегистрирован за ООО "Витязевская птицефабрика");

Договор N 2 купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов от 11.01.2012, предметом которого являются 5 объектов недвижимости (здания) и земельный участок (право аренды 359,69 сот.) (по данным объектам государственная регистрация права собственности приостановлена, что и повлекло предъявление в арбитражный суд настоящего заявления).

Согласно п. 1.1 договора N 2 купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов от 11.01.2012 продавец обязался передать в собственность покупателя, победившего на торгах (протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N Ю78-ОТПП/2 от 12.12.2011), право собственности на недвижимое имущество, перечень которого с указанием стоимости приведен в Приложении N 1 к настоящему договору, в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязался принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре; согласно п.3.1 договора стоимость имущества составляет 4 493 197 руб.

В Приложении N 1 "Список продаваемого имущества" к договору N 2 от 11.01.2012 сторонами согласован перечень продаваемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, переулок Садовый, д. 24, а именно: здание плотницкой, кадастровый номер: 23:17:0802046:95, площадью 154,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24; здание мастерской, кадастровый номер:23:17:0802046:96, площадью 2 809,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24; здание Цех окраски комбайнов, кадастровый номер: 23:17:0802046:97, площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24; здание склада запчастей, кадастровый номер: 23:17:0802046:130, площадью 729,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24; здание котельной РТО, кадастровый номер: 23:17:0802046:98, площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24; земельный участок, (право аренды), площадью 35969 сот, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер. Садовый, дом N 24.

Обязательства по договору N 2 от 11.01.2012 сторонами полностью исполнены, а именно покупателем произведена оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи N 2 от 11.01.2012 в размере 4 493 197 руб., что подтверждается платежными поручениями N9 от 30.01.2012 на сумму 2 600 000 руб. и N16 от 09.02.2012 на сумму 1 893 197 руб., продавцом недвижимое имущество передано покупателю по акту приемки-передачи от 10.02.2012 (Приложение N11).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-35229/2009- 14/652Б-27 (Приложение N12) конкурсное производство в отношении ОАО "Птицефабрика Староминская" завершено.

В ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Птицефабрика Староминская" 20.08.2012 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 16.07.2012 (дело N А32-35229/2009).

ООО "Витязевская птицефабрика" (в лице конкурсного управляющего Касенковой В.И.) обратилось в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов: здание плотницкой, КН/УН: 23:17:0802046:95, здание мастерской, КН/УН: 23:17:0802046:96, здание склада запчастей, КН/УН: 23:17:0802046:130, здание котельной РТО, КН/УН: 23:17:0802046:98, здание Цех окраски комбайнов, КН/УН: 23:17:0802046:97, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, пер.Садовый, дом N 24 (рег.номера N N 57/001/003/2020-144, 57/001/003/2020-145, 57/001/003/2020-146, 57/001/003/2020-147, 57/001/003/2020-148).

18.02.2020 действия по государственной регистрации приостановлены до 18.05.2020, о чем у ФРС по Краснодарскому краю (Кущевский отдел) вынесены уведомления N 57/001/003/2020-144, 57/001/003/2020-145, 57/001/003/2020-146, 57/001/003/2020-147, 57/001/003/2020-148 о приостановлении государственной регистрации по спорным объектам, по основаниям п.3 ч.2 ст.21 Закона о регистрации, а именно: подлинник договора N2 купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов от 11.02.2012 и акт приемки-передачи от 10.02.2012 в регистрирующий орган не предоставлены; договор купли-продажи и акт приема-передачи не содержат идентифицирующих признаков, таких как площадь объектов недвижимости (ст.554 ГК РФ); заявление о государственной регистрации перехода права собственности продавца - ОАО "Птицефабрика Староминская" в лице конкурсного управляющего Хагундокова P.M. в регистрирующий орган не представлено (п.3 ч.3 ст. 15 Закона о регистрации).

В целях устранения причин приостановления необходимо предоставить: заявление продавца о переходе права собственности; подлинник договора N 2 купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов от 11.01.2012; подлинник акта приемки-передачи от 10.02.2012.

В уведомлениях регистрирующий орган указал на приостановление действий по регистрации права собственности на спорные здания, до устранения причин, послуживших основанием принятия решений о приостановлении, но не более чем до 18.05.2020.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации заявитель дополнительно предоставил в Управление следующие документы и сведения: подлинник договора N 2 купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов от 11.01.2020 с приложением N 1 "Список продаваемого недвижимого имущества", подлинник акта приемки-передачи от 10.02.2020, сопроводительное письмо N 12/20 от 22.06.2020 (Приложение N 16), в котором пояснил наличие в договоре купли-продажи и акте приемки-передачи идентифицирующих признаков объектов (наименование каждого объекта, его местонахождение (адрес), указание на литер (у), кадастровый (условный) номер), а также сообщил о невозможности устранения причины приостановления - предоставления заявления продавца о переходе права собственности в связи с его ликвидацией и прекращением полномочий конкурсного управляющего Хагундокова P.M.

25.06.2020 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Кущевский отдел) вынесены уведомления N N 57/001/003/2020-144, 57/001/003/2020-145, 57/001/003/2020-146, 57/001/003/2020-147, 57/001/003/2020-148) об отказе в снятии с приостановления осуществления действий по регистрации права собственности в отношении спорных объектов поскольку заявление продавца (ОАО "Птицефабрика Староминская в лице конкурсного управляющего Хагундокова P.M.) о переходе права собственности не предоставлено. Уведомления получены заявителем по электронной почте 07.08.2020.

Заявитель полагает, что действия управления по приостановлению государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, нарушает его права и законные интересы, поскольку устранить причину приостановления не представляется возможным в силу ликвидации продавца на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 16.07.2012 (дело N А32-35229/2009).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В качестве одного из оснований для приостановления, а затем и отказа в снятии приостановления N 57/001/003/2020-144, N 57/001/003/2020-145, N 57/001/003/2020-148, N 57/001/003/2020-146, N 57/001/003/2020-147 управлением указано на несоблюдение п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) - не было представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности продавца - ОАО "Птицефабрика Староминская".

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1 - 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В силу требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом о недвижимости и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статья 20 Закона N 218-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона и требованиям принятых в соответствии с указанным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим федеральным законом или иными федеральными законами.

Изучив оспариваемый отказ управления в снятии приостановления, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом представлен пакет документов, необходимый для государственной регистрации объекта недвижимости.

Позиция управления о необходимости в рассматриваемом случае в целях преодоления обществом отказа в снятии приостановления документов, подтверждающих полномочия продавца судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Полномочия конкурсного управляющего следуют из закона, в частности, в силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязательства по договору N 2 от 11.01.2012 сторонами полностью исполнены, а именно покупателем произведена оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи N 2 от 11.01.2012 в размере 4 493 197 руб., что подтверждается платежными поручениями N9 от 30.01.2012 на сумму 2 600 000 руб. и N16 от 09.02.2012 на сумму 1 893 197 руб., продавцом недвижимое имущество передано покупателю по акту приемки-передачи от 10.02.2012.

Торги проводились в рамках дела о банкротстве. Судебный акт, подтверждающий полномочия конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика Староминская" Хагундокова P.M. размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие законность проведения торгов размещены в открытых источниках, в частности, на сайте ЕФРСБ и на сайте электронной торговой площадки. Информация о ведении и о результатах торгов с приложением протокола торгов размещены 12.12.2011 в сообщении N 045973 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, поскольку ОАО "Птицефабрика Староминская" было ликвидировано, и по результатам конкурсного производства исключено из ЕГРЮЛ, продавец не мог подать заявление о государственной регистрации права.

Между тем, невозможность подачи заявления от стороны сделки в связи с ее ликвидацией не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы управления, изложенные в жалобе о том, что общество вправе обратиться к правопреемникам с иском о переходе права собственности являются необоснованными заявлены без учета того обстоятельства, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-38554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов