Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. N Ф08-4210/21 по делу N А32-5149/2020

г. Краснодар

18 мая 2021 г.

Дело N А32-5149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Племенной конный завод Лабинский" (ИНН 2342014881, ОГРН 1032323600539) - Верещагиной А.В. (доверенность от 03.02.2021), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Мостовский район (ИНН 2342010887, ОГРН 1022304340992) и третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Мостовский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А32-5149/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Мостовский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной конный завод Лабинский" (далее - общество) с иском о взыскании 41 709 280 рублей 99 копеек задолженности по договору аренды от 28.03.2003 N 2000007545 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Требования основаны на положениях статей 309, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Иск мотивирован нарушением обществом обязательства по внесению арендной платы в спорный период по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:0903001:2, относящегося к неразграниченной государственной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно заявленных требований привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что решением исполнительного комитета Мостовского районного Совета народных депутатов от 03.10.1991 N 267 зарегистрирован государственный племенной конный завод "Лабинский", с общей площадью земель, составляющей 7 566 га (приказ Минсельхозпрода Российской Федерации от 20.10.1997 N 435 "О федеральном унитарном предприятии племенном конном заводе "Лабинский" в Краснодарском крае"). Федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод "Лабинский" (далее - ФГУП ПКЗ "Лабинский", предприятие) зарегистрировано администрацией Мостовского района Краснодарского края 27.11.1997, которое в соответствии с приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 20.10.1997 N 435 стало субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7566 га. В соответствии с приказом департамента от 28.03.2003 N 34-з "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУП ПКЗ "Лабинский" на право аренды в границах ГПКЗ "Лабинский" с/о Краснокутский Мостовского района ФГУП ПКЗ "Лабинский"" предприятию в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлен в аренду земельный участок. Данный участок площадью 75 657 800 кв. м с кадастровым номером 23:20:0903001:2 с местоположением: Краснодарский край, район Мостовский, с/и Краснокутское, в границах ГПКЗ "Лабинский", относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. На основании приказа департамента от 28.03.2003 N 34-з с ФГУП ПКЗ "Лабинский" заключен договор от 28.03.2003 N 0000000202 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который зарегистрирован в Мостовском отделе управления Росреестра по Краснодарскому краю 07.04.2003, номер государственной регистрации 23-01.329.2003-94. В последующем площадь земельного участка уточнялась и на настоящее время в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости составляет 71 063 630 кв. м. Предприятие на основании договора от 09.04.2003 передало свои права и обязанности арендатора по договору обществу. ФГУП ПКЗ "Лабинский" прекратило свою деятельность 14.03.2006, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о завершении конкурсного производства от 03.03.2006 по делу N А32-28383/2003-1-249-Б. По акту приема-передачи договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ряд земельных участков передан департаментом администрации по акту приема-передачи от 02.06.2014, в том числе права и обязанности арендодателя по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0903001:2. По результатам инвентаризация лицевого счета и поступлений арендной платы по договору от 28.03.2003 N 0000000202 администрацией выявлено некорректное применение к арендатору ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, которой произведен перерасчет и доначисление арендной платы по данному договору. Администрация полагает, что за обществом образовалась задолженность в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 41 709 280 рублей 99 копеек. В целях досудебного урегулирования спора администрация направила обществу претензию от 13.12.2019 N 01.5379/19 с требованием о погашении задолженности, уклонение от оплаты которой послужило основанием для подачи настоящего иска. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 209, 608, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 16, 17, 65 Земельного кодекса, статей 2, 3, 6 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Судами также учтены преюдициальные обстоятельства, установленные ранее при разрешении спора по делу N А32-46983/2017. В рамках названного дела суды установили отсутствие у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, а также отсутствие оснований для отнесения данного участка к муниципальной или неразграниченной государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 23:20:0903001:2 относится к собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении которого переоформлялось департаментом на право аренды как представителем федерального собственника. После утраты департаментом соответствующих полномочий функции арендодателя в отношении указанного земельного участка должен осуществлять орган, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом. Поэтому суды по делу N А32-46983/2017 пришли к выводу о незаконности распоряжения администрацией земельным участком, право собственности на который в силу закона разграничено за Российской Федерацией. Установив, что истец не обладает правом на распоряжение федеральным земельным участком с кадастровым номером 23:20:0903001:2, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного им требования о взыскании с ответчика арендной платы за пользование таким земельным участком.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции в рамках дела N А32-46983/2017 указал на наличие длящихся договорных отношений между администрацией и обществом, как на одно из оснований для оставления без удовлетворения апелляционной жалобы администрации. Требование о признании соглашения от 20.01.2016 о присвоении договору нового номера N 2000007545 недействительной (ничтожной) сделкой в рамках настоящего дела ни одной из сторон не заявлялось, на обсуждение данный вопрос в судебном заседании не выносился. Однако в мотивировочных частях постановления от 05.02.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признает данное соглашение недействительной (ничтожной) сделкой. Суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления вышел за установленные законом пределы требований, заявленных администрацией, не учел, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо им предусмотрено. В обоснование отказа в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции сослался на то, что администрация, не являясь законным арендодателем земельного участка, не вправе требовать от общества внесения арендной платы. Суд исходил из правовой позиции, изложенной в постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 по делу N А32-46983/2017. Однако суд не учел, что постановление принято окружным судом 21.07.2020, в то время как администрацией требование о взыскании задолженности заявлено за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, то есть за истекший период, в котором права администрации на земельный участок как арендодателя признавались и не оспаривались. К тому же сам факт передачи департаментом прав и обязанностей арендодателя по договору в отношении спорного участка администрации по настоящее время никем не оспорен. Общество частично исполняло в спорный период обязательство по внесению арендных платежей за земельный участок, чем признавало договорные отношения с администрацией по договору от 28.03.2003 N 2000007545. Ссылаясь в мотивировочной части решения на постановление суда округа от 21.07.2020 по делу N А32-46983/2017, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0903001:2 относится к федеральной собственности, суд первой инстанции не учел, что данный факт является основанием для государственной регистрации права. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0903001:2 за Российской Федерацией не зарегистрировано. С учетом норм Гражданского кодекса и положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", данный земельный участок (до момента регистрации права федеральной собственности) продолжает относиться к землям, собственность на которые не разграничена, как не имеющий титульного собственника.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, однако просило исключить из мотивировочной части апелляционного постановления вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды от 28.03.2003 N 0000000202. Ответчик полагает, что администрация не вправе требовать взыскания арендной платы за земельный участок, относящийся в силу закона к землям федеральной собственности. Земельный участок на момент заключения договора аренды от 28.03.2003 N 0000000202 относился (до настоящего времени относится) к землям федеральной собственности. Основания для отнесения данного участка к муниципальной или неразграниченной собственности отсутствуют. Право федеральной собственности на земельный участок возникло не с момента принятия окружным судом постановления от 21.07.2020 по делу N А32-46983/2017, а в результате законодательного разграничения государственной собственности на землю. Поэтому ошибочным является довод кассационной жалобы о наличии у администрации прав арендодателя в период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Кроме того, 15.02.2021 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0903001:2 зарегистрировано в ЕГРН (запись 23:20:0903001:2-23/268/2021-3). Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора аренды от 28.03.2003 N 0000000202 ошибочен, поскольку названный договор был заключен департаментом как представителем федерального собственника земельного участка, что подтверждено судебными актами по делу N А32-46983/2017, имеющими преюдициальное значение для данного спора.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что после государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, территориальное управление заключило с обществом дополнительное соглашение к договору аренды о замене арендодателя (департамента на территориальное управление).

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Мостовского районного Совета народных депутатов от 03.10.1991 N 267 зарегистрирован государственный племенной конный завод "Лабинский", с общей площадью земель, составляющей 7 566 га. Данное обстоятельство следует из приказа Минсельхозпрода Российской Федерации от 20.10.1997 N 435 "О федеральном унитарном предприятии племенном конном заводе "Лабинский" в Краснодарском крае".

ФГУП ПКЗ "Лабинский" зарегистрировано администрацией Мостовского района Краснодарского края 27.11.1997, которое в соответствии с приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 20.10.1997 N 435 стало субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7566 га.

В соответствии с приказом департамента от 28.03.2003 N 34-з "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУП ПКЗ "Лабинский" на право аренды в границах ГПКЗ "Лабинский" с/о Краснокутский Мостовского района ФГУП ПКЗ "Лабинский"" предприятию в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлен в аренду земельный участок.

Данный земельный участок площадью 75 657 800 кв. м с кадастровым номером 23:20:0903001:2 с местоположением: Краснодарский край, район Мостовский, с/и Краснокутское, в границах ГПКЗ "Лабинский", относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

На основании приказа департамента от 28.03.2003 N 34-з с ФГУП ПКЗ "Лабинский" заключен договор от 28.03.2003 N 0000000202 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0903001:2. Договор аренды от 28.03.2003 N 0000000202 зарегистрирован в Мостовском отделе управления Росреестра по Краснодарскому краю 07.04.2003, номер государственной регистрации 23-01.329.2003-94.

Предприятие на основании договора от 09.04.2003 передало обществу свои права и обязанности арендатора по договору от 28.03.2003 N 0000000202.

ФГУП ПКЗ "Лабинский" прекратило свою деятельность 14.03.2006, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о завершении конкурсного производства от 03.03.2006 по делу N А32-28383/2003-1-249-Б.

По акту приема-передачи договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ряд земельных участков передан департаментом администрации по акту приема-передачи от 02.06.2014, в том числе по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0903001:2.

По результатам инвентаризация лицевого счета и поступлений по договору от 28.03.2003 N 0000000202 администрацией выявлено некорректное применение ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Администрация произвела доначисление по договору от 28.03.2003 N 0000000202, полагая, что за обществом образовалась задолженность в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 41 709 280 рублей 99 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила обществу претензию от 13.12.2019 N 01.5379/19 с требованием о погашении задолженности, уклонение от оплаты которой послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 1 статьи 209, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса).

В рамках дела N А32-46983/2017 администрация обращалась в арбитражный суд с требованиями: о признании отсутствующим права аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0903001:2; о погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации права аренды и переходе права аренды к обществу. Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу в удовлетворении искового заявления отказано. Суды при разрешении спора установили, что указанный земельный участок относится к федеральному уровню собственности в силу закона. На момент заключения договора аренды от 28.03.2003 N 0000000202 департамент обладал правом распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности (приказ Министерства имущества Российской Федерации от 09.04.2001 "О наделении департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации"). В этой связи судебные инстанции признали, что у администрации отсутствуют законные основания для предъявления иска.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-46983/2017, имеющие преюдициальное значение для данного спора, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. Суды установили, что администрация не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, который не относится землям муниципальной или неразграниченной государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 23:20:0903001:2 относится к собственности Российской Федерации и после утраты департаментом (как представителем федерального собственника) полномочий по распоряжению им, функции арендодателя по договору должен осуществлять орган, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом. Не обладая законным правом по распоряжению указанным земельным участком, администрация не вправе требовать от общества внесения арендной платы за пользование им (требовать в судебном порядке погашения задолженности по договору аренды от 28.03.2003 N 0000000202).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0903001:2 относится к землям, собственность на которые не разграничена, поскольку судебные акты по делу N А32-46983/2017 является основанием для государственной регистрации права титульным владельцем, несостоятельны. Земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона, то есть независимо от государственной регистрации данного права. В данном случае запись о государственной регистрации права в ЕГРН носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Иные доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе (факт передачи департаментом прав и обязанностей арендодателя по договору в отношении земельного участка администрации не оспорен; общество частично исполняло в спорный период обязательство по внесению арендных платежей за земельный участок, чем признавало договорные отношения с администрацией по договору), подлежат отклонению. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Несогласие подателя жалобы с оценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств дела само по себе не свидетельствует о неправильном применении им норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения и апелляционного постановления в кассационном порядке.

Довод общества об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для вывода о ничтожности договора аренды от 28.03.2003 N 0000000202, приведенный в отзыве на кассационную жалобу, признается судебной коллегией обоснованным. Названный договор был заключен департаментом как представителем федерального собственника, что подтверждено судебными актами по делу N А32-46983/2017, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора. Однако суд округа не усматривает оснований для изменения апелляционного постановления, поскольку этот (ошибочный) вывод суда апелляционной инстанции не повлек принятия незаконного судебного акта. Окружной суд также отмечает, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 исправлены описки и опечатки, допущенные в постановлении от 05.02.2021. В тексте данного определения суд указал, что утверждение о недействительности договора аренды от 28.03.2003 N 0000000202 земельного участка с кадастровым номером 23:20:0903001:2, допущенное в постановлении от 05.02.2021 по настоящему делу, не является преюдициально установленным фактом. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0903001:2 в деле N А32-46983/2017 констатирована законность заключения договора аренды N 0000000202 ввиду того, что арендодателем по нему выступил департамент, уполномоченный заключать договоры аренды земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края, и находящихся в собственности Российской Федерации. Поэтому содержащийся в постановлении вывод о ничтожности договора аренды N 0000000202 не подлежит восприятию в качестве преюдициально установленного факта при рассмотрении иных споров с участием сторон в отношении данного участка.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации, исходя из доводов, приведенных в ней. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А32-5149/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова