Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-22613 по делу N А35-5238/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-22613 по делу N А35-5238/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича (далее - предприниматель Косенков А.Б.) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2023

по иску предпринимателя Косенкова А.Б. к индивидуальному предпринимателю Безалтынных Олесе Алексеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Косенков А.Б. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак и наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации с соблюдением критериев определения ее размера. При этом суды сравнили условия лицензионного договора и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения.

Вопреки доводам истца взысканная сумма компенсации судами надлежаще мотивирована; примененный судом первой инстанции алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, которым его использовал ответчик, не противоречит закону.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов