Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2023 г. N 310-ЭС18-9350(3) по делу N А14-16376/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2023 г. N 310-ЭС18-9350(3) по делу N А14-16376/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гладких Татьяны Александровны (кредитора) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2023, принятые в деле N А14-16376/2015 о несостоятельности (банкротстве) Разуваевой Екатерины Владимировны (должника) по заявлениям Поймонова Алексея Николаевича и Гладких Татьяны Александровны о процессуальной замене на них конкурсного кредитора Амелина Андрея Андреевича,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2023, заявление Поймонова А.Н. удовлетворено, Гладких Т.А. - отклонено.

В кассационной жалобе Гладких Т.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие раздельной уступки требования к основному должнику и поручителю единству судьбы этих обязательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В связи с конкуренцией требований заявителей, обратившихся за процессуальным правопреемством, суды прибегли к применению статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения объема перешедших требований.

Установленные на основании правил о толковании обстоятельства не подлежат пересмотру, учитывая компетенцию судов на их применение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Гладких Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова