Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-22957 по делу N А32-26850/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-22957 по делу N А32-26850/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Александра Васильевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) к предпринимателю о признании капитального объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос, об обязании освободить самовольно занимаемую территорию общего пользовании, о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023, иск удовлетворен частично: договор аренды расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность освободить самовольно занимаемую прилегающую территорию общего пользования с приведением земельного участка в первоначальное состояние, взыскана судебная неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта самовольного занятия ответчиком территории общего пользования, а также наличия у арендодателя предусмотренного условиями договора права на его расторжение в случае использования арендатором земельного участка не по целевому назначению.

При разрешении спора судами также принято во внимание отсутствие доказательств необходимости использования всей площади арендованного земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мальцева Александра Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов