Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-20252 по делу N А79-9049/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-20252 по делу N А79-9049/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2023 по делу N А79-9049/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (далее - общество) к фонду о взыскании долга, неустойки, по встречному иску об обязании устранить недостатки,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2021 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.07.2023, решение суда от 27.01.2021 изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично, с фонда в пользу общества взыскано 4 130 122 руб. 63 коп. долга, 426 538 руб. 41 коп. неустойки за период с 29.01.2019 по 26.01.2021 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, за исключением мораторного периода. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, частично удовлетворяя первоначальный иск, исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, применив к заказчику меру ответственности в виде неустойки, соответствующей в удовлетворенном размере условиям договора и последствиям нарушения им обязательств.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова