Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2021 г. N Ф08-2580/21 по делу N А15-5028/2019

г. Краснодар

20 мая 2021 г.

Дело N А15-5028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рыжкова Ю.В.,

судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) - Рамазанова З.Х. (доверенность от 03.10.2019), от ответчика - акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Убайдатова М.М. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А15-5028/2019,

установил следующее.

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Почта России" (далее - общество) о взыскании 248 537 рублей 96 копеек стоимости потребленной электрической энергии без договора, 10 183 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2019 по 18.09.2019 с начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта потребления электроэнергии ответчиком без договора, поскольку на момент проверки общество имело технические условия на присоединение к электрическим сетям.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и дополнительным постановлением от 12.02.2021 решение от 30.09.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 18.01.2021 и оставить в силе решение от 30.09.2020. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд не известил его о времени и месте судебного разбирательства. Выводы суда о том, что оформление договорных отношений по спорной точке поставки начато в феврале 2019 года, а в письмах ответчика речь идет об отделениях Махачкалинского и Хасавюртовского почтамтов, противоречат обстоятельствам дела. Ответчик направил третьему лицу письмо от 04.10.2018 о включении новых точек поставки, таким образом, началом оформления договорных отношений является 04.10.2018. Отделение почтовой связи Ачи-су является структурным подразделением Махачкалинского почтамта. Обществу технические условия выданы 13.02.2019, следовательно, акт о выполнении работ, а также акт допуска в эксплуатацию прибора учета подписаны в феврале 2019 года. Таким образом, на момент составления акта о бездоговорном потреблении между сторонами уже был подписан договор о технологическом присоединении. Имеющийся в материалах дела договор технологического присоединения датирован 12.03.2020, что не соответствует фактической дате его заключения. По мнению ответчика, акт допуска в эксплуатацию прибора учета не отвечает критерию относимости, поскольку истец не представил оригинала названного документа. Кроме того, акт о бездоговорном потреблении подписан со стороны ответчика начальником отделения в отсутствие доверенности. Фото- и видеоматериалы, которые значатся в качестве приложения к акту о бездоговорном потреблении, истец не представил.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 в ходе проведения проверки истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Ачи-Су.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками компании в присутствии представителя ответчика составлен акт от 05.03.2019 N ДСК000700 Юбд, который подписан названным представителем.

Истец рассчитал объем энергии расчетным способом по сечению кабеля, который составил 68 656 кВтч стоимостью 248 537 рублей 96 копеек.

Претензией от 10.04.2019 N 21-07/1021 истец просил ответчика произвести оплату по акту от 05.03.2019 N ДСК000700Юбд.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, апелляционный суд руководствовался статьями 394, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и наличии оснований для взыскания его стоимости.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. В силу пункта 192 данного документа по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, бездоговорным является потребление не только путем самовольного подключения, но и потребление электроэнергии без договора несмотря на уже состоявшееся технологическое присоединение.

Апелляционный суд установил, что акт от 05.03.2019 N ДСК000700 Юбд составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

Суд установил, что на момент проведения проверки договор технологического присоединения между сторонами подписан не был (заключен 12.03.2019); акт технологического присоединения содержит ссылку на названный договор от 12.03.2019; прибор учета допущен в эксплуатацию по акту от 17.04.2019; оплата технологического присоединения произведена обществом 09.04.2019. Утверждая о том, что технологическое присоединение состоялось уже в феврале 2019 года, общество не заявило о фальсификации договора о технологическом присоединении от 12.03.2019 в части указания даты его заключения, не представило доказательств включения в договор с гарантирующим поставщиком указанной точки поставки до момента проверки с представлением всех необходимых документов об уже осуществленном технологическом присоединении.

Суд правильно отклонил доводы общества об отсутствии у начальника отделения полномочий представлять ответчика при проведении проверки, поскольку его полномочия очевидно явствовали из обстановки; общество не обосновало необходимость в рассматриваемом случае соблюдения процедуры получения допуска к энергопринимающим устройствам, предусмотренного Основными положениями N 442.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 183 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и наличии оснований для взыскания его стоимости.

Довод представителя общества о том, что судом не учтены платежи потребителя по договору энергоснабжения, отклоняется, поскольку в данном случае взыскивается не задолженность по договору энергоснабжения в пользу гарантирующего поставщика, а стоимость бездоговорного потребления в пользу сетевой организации (пункт 196 Основных положений N 442 в соответствующей редакции).

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не известив о времени и месте судебного заседания, надлежит отклонить. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи. Ответчик принимал участие в разбирательстве в суде первой инстанции. Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в открытом доступе. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отправке заявителю определений о принятии апелляционной жалобы к производству, а общество направило в суд отзыв от 27.11.2020 на апелляционную жалобу компании (т. 3, л. д. 32 - 44).

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается в связи с иными фактическими обстоятельствами соответствующих дел.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А15-5028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова