Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 16АП-4286/20 по делу N А15-5028/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2021 г. N Ф08-2580/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 января 2021 г.

Дело N А15-5028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу N А15-5028/2019 по иску акционерного общества "Дагестанская сетевая компания", г. Махачкала (ИНН 2632800485 ОГРН 1112651005037) к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, с привлечением к участию в деле публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", г. Махачкала (ИНН 0541031172 ОГРН 1050562009926), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "Дагестанская сетевая компания", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан (далее - АО "Почта России", ответчик, почта) о взыскании 248 537 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, 10 183 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 18.09.2019 с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица - публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о недоказанности факта потребления электроэнергии ответчиком без договора, поскольку на момент проверки АО "Почта России" имело техническое условие для присоединения к электросетям.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дагестанская сетевая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Как указывает истец, в рассматриваемом случае, потребитель самовольно подключил свои энергопотребляющие устройства к электрической сети без надлежаще оформленного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Доказательств, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений ответчик суду не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 30.12.2020 в связи с болезнью судьи Луговой Ю.Б.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 30.12.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.01.2021.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Дагестанская сетевая компания" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного ПАО "ДЭСК".

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ОАО "Дагестанская сетевая компания" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "Почта России" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1005102-124-Ц, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 73-86).

АО "Почта России" является владельцем здания в с. Ачи-Су Карабудахкентского района Республики Дагестан общей площадью 26,8 м2, в котором осуществляет деятельность отделение почтовой связи.

05.03.2019 сотрудниками АО "Дагестанская сетевая компания" установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии АО "Почта России" по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Ачи-Су что зафиксировано актом о бездоговорном потреблении электрической энергии N ДСК000700 Юбд (том 1 л. д. 9-10).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время проведения истцом проверок в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Акт составлен представителями АО "Дагестанская сетевая компания" в присутствии представителя ответчика, который подписал данный акт, замечания к составленному акту отсутствовали.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от 05.03.2019 по акту N ДСК000700Юбд, стоимость потребленного за период с 14.09.2018 по 05.03.2019 электроэнергии составила 248 537 руб. 96 коп. в общем объеме 68 656 кВт/ч. Объем определен расчетным способом по сечению кабеля (том 1 л. д. 11).

10.04.2019 общество направило в адрес почты претензию исх. N 21-07/1021 с требованием произвести оплату по акту N ДСК000700Юбд от 05.03.2019 (том 1 л. д. 12).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО "Дагестанская сетевая компания" в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Материалами дела установлено, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта по состоянию на момент проведения истцом проверки заключен не был. Рассматриваемый спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В силу требований статей 9, 65, 66 АПК РФ на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442, тут и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Однако в рассматриваемом случае оснований для квалификации спорных отношений сторон как договорных не имеется. Потребитель самовольно подключил свои энергопотребляющие устройства к электрической сети без надлежаще оформленного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Ссылка ответчика на акт технологического присоединения как на доказательство фактических договорных отношений, является необоснованной.

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что бездоговорное потребление электроэнергии может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электроэнергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но не заключившим договора на покупку электроэнергии (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по делу N А63-11351/2017).

Кроме того, на момент проведения проверки договор технологического присоединения между сторонами подписан не был (том 2 л. д. 50-53). Оплата технологического присоединения произведена почтой лишь 09.04.2019 (том 2 л. д. 104).

После оплаты счета, на основании договора о технологическом присоединении N 3334/2019/ДГ7КАРАРЭС от 12.03.2019, 17.04.2019, сетевой компанией проверен прибор учета, установленный в отделении почтовой связи и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, актом о выполнении технических условий, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (том 2 л. д. 97-103).

Таким образом, в рассматриваемом случае до 29.05.2019 учет электроэнергии в почтовом отделении с. Ачи-Су Карабудахкентского района не велся, оплата не производилась, что говорит о хищении электроэнергии и факте бездоговорного потребления.

При этом, оплата потребленной электрической энергии почтовым отделением не производилась, доказательства оплаты за спорный период не представлены, приборы учета отсутствовали, точка присоединения к электрической сети в основной договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ПАО "ДЭСК" на момент составления акта не внесена.

Ссылка ответчика на недобросовестность поведения общества является необоснованной.

Из материалов дела следует, что процедуру оформления договорных отношений в отношении спорной точки поставки почта начала лишь в феврале 2019 года, тогда как право собственности на объект зарегистрировано 21.08.2015 (том 2 л. д. 91).

В письмах почты, датированных 04.10.2018, 21.12.2018, 05.02.2019 речь идет об отделениях почтовой связи Махачкалинского и Хасавюртовского почтамтов (том 1 л. д. 87-91). Тогда как поселок Ачи-су расположен в Карабудахкентском районе.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

Согласно расчету истца, сумма бездоговорного потребления электрической энергии составила 248 537 руб. 96 коп.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.03.2019 по 18.09.2019 в размере 10 183 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным и в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу N А15-5028/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу N А15-5028/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) в пользу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания", г. Махачкала (ИНН 2632800485 ОГРН 1112651005037) 248 537 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 183 руб. 21 коп. за период с 05.03.2019 по 18.09.2019.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) в доход федерального бюджета 11 174 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова