Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-2719/21 по делу N А53-29154/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 г.

Дело N А53-29154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005594, ОГРН 1026102484000), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица - Разумовой Эльвиры Михайловны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А53-29154/2020, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 31.08.2020 о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120484:33, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Советская, 14-а; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Разумова Э.М.

Решением от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120484:33 находится в муниципальной собственности и по договору от 21.05.2019 N 2019/40 предоставлен в аренду Разумовой Э.М. Арендные правоотношения прекращены подписанием сторонами соглашения о расторжении, а также возвратом арендованного земельного участка, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о прекращении права аренды. Наличие сведений об арестах имущества Разумовой Э.М. (определение Первомайского районного суда города Ростов-на-Дону по делу N 2-727/2020) не являлось препятствием погашению спорной записи. Основания для приостановления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120484:33 отсутствовали.

В кассационной жалобе управление просит решение от 10.11.2020 и постановление апелляционного суда от 20.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что на имущество Разумовой Э.М. наложен арест, поэтому регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка по соглашению о расторжении договора аренды.

В данном случае необходимо было представить документ об отмене обеспечительных мер. Комитет избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в рамках дела N 2-784/2020 удовлетворены требования комитета к Разумовой Э.М. и ПАО "Банк ВТБ" об освобождении земельного участка от ареста. На основании поступившего в управление апелляционного определения от 30.11.2020 по делу N 33-14495/2020 (2-784/2020) регистрирующий орган 17.02.2021 внес запись о прекращении ограничения (обременения) в виде ареста. Таким образом, заявитель необоснованно инициировал спор, управление исполняло требования закона.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120484:33 находится в муниципальной собственности.

21 мая 2019 года комитет (арендодатель) и Разумова Э.М. (арендатор) на основании концессионного соглашения подписали договор N 2019/40, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120484:33 площадью 33 737 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Советская, 14-а, разрешенный вид использования - территория общего пользования. Срок аренды установлен с 25.03.2019 по 31.12.2043, договор зарегистрирован 19.06.2019.

Концессионное соглашение и договор аренды расторгнуты по соглашению сторон, земельный участок возвращен арендодателю, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 06.03.2020 и актом приема-передачи земельного участка от 06.03.2020.

21 января 2020 года на основании определения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 20.01.2020 по делу N 2-727/2020 управление внесло в ЕГРН сведения об аресте земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120484:33.

Комитет оспорил действия регистрирующего органа по наложению ареста на земельный участок. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15253/2020 в удовлетворении требований комитета отказано.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N 2-784/2020 комитету отказано в удовлетворении требований к Разумовой Э.М. и ПАО "Банк ВТБ" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120484:33 от ареста. Судебный акт мотивирован тем, что определением Первомайского районного суда города Ростов-на-Дону от 20.01.2020 по делу N 2-727/2020 наложен арест на имущество Разумовой Э.М. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120484:33 не относится к имуществу Разумовой Э.М. в удовлетворении иска отказано.

27 августа 2020 года заявитель путем использования специализированного программного обеспечения направил в управление заявление о регистрации расторжения договора аренды от 21.05.2019 N 2019/40 с приложением соглашения о расторжении договора от 06.03.2020 и акта приема-передачи земельного участка от 06.03.2020.

31 августа 2020 года комитет получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием определения Первомайского районного суда города Ростов-на-Дону от 20.01.2020 по делу N 2-727/2020 о наложении ареста на имущество Разумовой Э.М.

Полагая, что действиями регистрирующего органа нарушаются законные права и интересы комитета, данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (часть 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя также проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста имущество Разумовой Э.М. на основании определения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 20.01.2020 по делу N 2-727/2020. Вместе с тем, комитет испрашивает погашение записи об аренде земельного участка в связи с расторжением договора аренды от 21.05.2019 N 2019/40 по соглашению сторон. Действия управления по приостановке регистрации прекращения обременения в виде аренды препятствуют комитету распоряжаться спорным земельным участком, предоставлять его в аренду иным лицам. При этом комитет лишен права требовать с Разумовой Э.М. внесения арендной платы, поскольку земельный участок возвращен по акту приема-передачи.

В этой связи, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120484:33.

Правомерность позиции судебных инстанций подтверждена, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 N 308-ЭС20-17579.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А53-29154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин