Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-21311/20 по делу N А53-29154/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-2719/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А53-29154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Соловьева Н.Ю. по доверенности от 03.12.2020, удостоверение;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020

по делу N А53-29154/2020

по иску комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица - Разумова Эльвира Михайловна

о признании незаконным решения и обязании произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (далее - Комитет) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 31.08.2020 о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельный участок несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:56:0120484:33, об обязании произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером 61:56:0120484:33, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска и Разумовой Э.М., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советчика, 14-а.

Решением суда от 10.11.2020 признано незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской Области от 31.08.2020 о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 61:560120484:33. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязано произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером 61:56:01204846:33, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска и Разумовой Э.М.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120484:33 зарегистрировано ограничение в виде ареста на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020, вышеуказанный арест препятствует государственной регистрации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации), Управление не обладает полномочиями по снятию ареста. КУИ Новошахтинска был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор был рассмотрен в исковом производстве путем предъявления требований к Разумовой Э.М., Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120484:33 находится в муниципальной собственности и ранее был предоставлен в аренду Разумовой Эльвире Михайловне, на основании договора аренды N 2019/40 от 21.05.2019 г.

Основанием для заключения договора аренды послужило заключенное концессионное соглашение между КУИ Администрацией города и Разумовой Э.М. о создании паркового комплекса нового типа на территории городского парка муниципального образования "Город Новошахтинск" расположенного по адресу:

г. Новошахтинск ул. Садовая, 14-а.

Указанный договор аренды был зарегистрирован 19.06.2019.

Концессионное соглашение и договор аренды расторгнуты по соглашению сторон и земельный участок возвращен Арендодателю, что подтверждается соглашением от 06.03.2020 о расторжении договора аренды дельного участка N 2019/40 от 21.05.2019 г. и актом приема - передачи земельного участка от 06.03.2020 г.

21.01.2020 Управлением были внесены в ЕГРН сведения об аресте на земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120484:33, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советская, 14-а, общей площадью 33737 кв. м на основании определения Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20.01.2020 г. в рамках дела N 2-727/2020, в котором Рузумова Э.М. является ответчиком. КУИ Администрации города не является стороной по делу.

Поскольку Комитет после получения указанных сведений был не согласен с наложением и сохранением ареста на право аренды, которое уже расторгнуто, то было подано заявление об оспаривании действий Росреестра по наложению ареста 21.01.2020.

30.08.2020 было вынесено решение Арбитражным судом РО об отказе в удовлетворении требований КУИ Администрации города (дело N А53-15253/20).

27.08.2020 Комитет направил с использованием специализированного программного обеспечения для взаимодействия с Управлением - "ТехноКад" заявление о регистрации расторжения договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

31.08.2020 Комитетом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием определения Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20.01.220 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Разумовой Э.М.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации прекращения обременения, Комитет обратился в суд с настоящими требованиями.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно приостановило государственную регистрацию, учитывая наличие обременительных мер (арестов) не имеющих по своей правовой природе отношения к прекращению арендных отношений между сторонами.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации погашения права аренды на земельный участок, не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права заявителя, в частности, право на распоряжение спорными земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

8) иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 части 1);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7 части 1);

- представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1);

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 части 1).

Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, регистрирующий орган указал, что для совершения регистрационных действия по заявлению Комитета, необходимо погашение регистрационной записи об аресте на основании соответствующего акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Следовательно, в случае прекращения договорных отношений, запись должна быть погашена.

Как видно из материалов дела, арендные правоотношения прекращены подписанием соглашения о расторжении, а также возвратом арендованного земельного участка, что является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды.

Вместе с тем, препятствием к такому погашению записи регистрирующий орган полагает наличие сведений об арестах в отношении спорного земельного участка.

Из материалов дела видно, что в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 о наложении ареста на имущества, принадлежащее Разумовой Э.М.

Вместе с тем, спорный участок Разумовой Э.М. не принадлежит на праве собственности, в данном случае аресту подлежало право аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120484:33.

В связи с этим, как обоснованно отметил суд, принятая обеспечительная мера направлена на запрет отчуждения права аренды иному лицу, в то же время арест в отношении права собственности на земельный участок не накладывался.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что договор аренды расторгнут с момента подписания соглашения о расторжении, следовательно, прекращение прав арендатора уже порождено судебным актом и в данном случае от наличия либо отсутствия реестровой записи не зависит. Иными словами имеющаяся реестровая запись приобрела безосновательный характер. Погашение такой записи не нарушает наложенные аресты. Регистрирующий орган в данном случае имел возможность самостоятельно установить данное обстоятельство. Основания к приостановлению государственной регистрации прекращения обременения отсутствовали.

Судом отмечено, что в данном случае наложенный арест обеспечивает возможность исполнения решения о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на арестованное имущество в случае неисполнения решения. В такой ситуации арест налагается для предотвращения отчуждения имущества (перехода вещно-правового титула) и может в числе прочего предполагать невозможность его обременения обязательственными правами.

Однако заявитель по настоящему делу испрашивает погашение записи об аренде в связи с расторжением договора аренды. Такое регистрационное действие с очевидностью не нарушит наложенный запрет, не повлечет отчуждение земельного участка, его обременение правами иных лиц, преобразование и т.п.

Действия Управления по приостановке регистрации прекращения обременения в виде аренды препятствуют Комитету распоряжаться земельный участком, предоставлять его в аренду иным лицам, при этом и с Разумовой Э.М. он лишен права требовать внесения арендной платы, поскольку участок уже возвращен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прекращения спорного обременения, поскольку такая регистрация наложенные аресты не нарушает, достижению целей принятых обеспечительных мер не препятствует, угрозы нарушения прав сторон, спорящих в соответствующих делах суда общей юрисдикции, не влечет.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что КУИ Новошахтинска был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор был рассмотрен в исковом производстве путем предъявления требований к Разумовой Э.М., Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, признаются несостоятельными, поскольку как уже было указано, арест на сам земельный участок судебными актами не налагался. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что действия Управления по приостановке регистрации прекращения обременения в виде аренды препятствуют Комитету распоряжаться земельным участком.

В силу положений частей 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в числе прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Аналогичная правовая позиция отражена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N Ф08-11927/2019 по делу N А32-24458/2019.

При таких обстоятельствах, требования Комитета удовлетворены законно и обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-29154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин