Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2021 г. N Ф08-3617/21 по делу N А32-56694/2019

г. Краснодар

20 мая 2021 г.

Дело N А32-56694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Абхы Дмитрия Зауровича (ИНН 010511759316, ОГРНИП 315236600010183), ответчика - общества с ограниченной ответственностью КБ "Бестраншейные Технологии" (ИНН 7726659212, ОГРН 1107746635039), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Бестраншейные Технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-56694/2019, установил следующее.

ИП Ахба Д.З. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО КБ "Бестраншейные Технологии" (далее - общество) о взыскании 5280 тыс. рублей задолженности по договору аренды имущества от 11.07.2018 N 11-07.2018 за период с 08.10.2018 по 13.12.2018, а также 303 925 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 16.09.2019 и далее - по дату фактического исполнения обществом обязательств по оплате.

Определением арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 11.02.2020 принят встречный иск общества к предпринимателю о расторжении договора от 11.07.2018 N 11-07.2018, взыскании 1 301 227 рублей 03 копеек стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Решением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что по условиям договора от 11.07.2018 N 11-07.2018 обществу предоставлено во временное владение и пользование имущество - проходческий комплекс фирмы "Herrenknecht AVN 1200 TC" (далее - имущество, комплекс). Имущество передано обществу и возвращено обратно предпринимателю по актам приема-передачи (от 20.07.2018, 14.12.2018). Задолженность общества за пользование имуществом за период с 08.10.2018 по 13.12.2018 составила 5280 тыс. рублей, исходя из арендной платы 80 тыс. рублей за каждый день аренды (раздел 2 договора). Поскольку общество не представило доказательства исполнения обязательства по договору, исковые требования предпринимателя о взыскании с общества задолженности и процентов являются обоснованными. Доводы общества о том, что имущество предоставлено в технически неисправном состоянии судебные инстанции отклонили. Акт приема-передачи имущества обществу от 20.07.2018 подписан сторонами без замечаний и возражений (в пункте 4 указано, что одновременно с имуществом переданы документы, необходимые для его использования). Условия договора не содержат положения о порядке оформления акта о пуске имущества в работу (на отсутствие которого ссылается общество). Акт возврата имущества от 20.07.2018 суд апелляционной инстанции оценил критически (как образец, приложение к договору N 3). Претензии с требованием предоставить документы, необходимые для использования арендуемой техники, а также относительно технического состояния арендуемого комплекса, в спорный период аренды в адрес предпринимателя не направлены. По указанным основаниям суды отказали в удовлетворении встречного требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении имущества, а также расходов на его хранение и транспортировку. По условиям договора аренды расходы за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, модернизацию имущества, а также расходы, связанные с передислокацией имущества с базы арендодателя до своего объекта и по возврату имущества на базу арендодателя несет арендатор (пункты 2.4, 4.2.5 договора). В расторжении договора от 11.07.2018 N 11-07.2018 также отказано, поскольку 14.12.2018 стороны подписали акт возврата спорного комплекса, имущество возвращено арендодателю, поэтому договор аренды прекратил свое действие (пункт 3.4 договора).

В кассационной жалобе общество просит решение от 08.07.2020 и постановление апелляционного суда от 22.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал акт возврата имущества от 20.07.2018, апелляционный суд необоснованно отклонил ссылки общества на указанный акт. Следовательно, выводы о наличии у общества задолженности перед предпринимателем не подтверждены материалами дела. Все четыре акта (приема-передачи от 20.07.2018, возврата имущества от 20.07.2018, приема-передачи от 14.12.2018, возврата имущества от 14.12.2018) соответствуют требованиям законодательства, имеют подписи сторон. При проверке готовности имущества к эксплуатации обществом установлено, что проходческий комплекс находится в технически неисправном состоянии, акт о пуске имущества в работу сторонами не подписан (пункт 6.2 договора), поэтому имущество возвращено арендодателю по акту от 20.07.2018. Предприниматель обратился к директору общества с просьбой о содействии при проведении ремонтно-восстановительных работ комплекса. Таким образом, общество за период с 10.07.2018 по 31.08.2018 понесло затраты в размере 1 301 227 рублей 03 копеек согласно сводной ведомости. При повторной попытке использования имущества 14.12.2018 общество столкнулось с отсутствием документов, необходимых для использования комплекса. Акты приема-передачи и возврата имущества не свидетельствуют о передаче комплекса обществу в технически исправном состоянии. Указанные обстоятельства привели к неблагоприятным последствиям и убыткам для общества ввиду невозможности приступить к работам на объекте в установленные строки. Помимо расходов на ремонтные работы общество понесло расходы на хранение и транспортировку.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 11.07.2018 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды N 11-07.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для производственных целей проходческий комплекс фирмы "Herrenknecht AVN 1200 TC", а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 имущество, передаваемое в аренду, и его оценочная стоимость указаны в перечне имущества (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора (т. 1, л. д. 58 - 64).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 тыс. рублей (НДС не облагается). Арендная плата производится одним платежом в размере 100 тыс. рублей до 07.10.2018. В случае не возврата имущества до 07.10.2018, арендная плата осуществляется по фактическому времени аренды из расчета 80 тыс. рублей за каждый день аренды (пункт 2.3).

Расходы за техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт, модернизацию имущества несет арендатор. Все приобретения по модернизации имущества после окончания срока аренды переходят в собственность арендодателя (пункт 2.4).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договор считается заключенным с момента подписания и действует до 07.10.2018. В случае не возврата имущества по истечении срока аренды договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок с оплатой аренды в соответствии с пунктом 2.3 договора, сроком окончания договора будет считаться надлежаще оформленный акт приема-передачи (возврата), в технически исправном и комплектном состоянии. Срок аренды имущества установлен с момента подписания акта приема-передачи в аренду (Приложение N 4) до даты подписания акта возврата (Приложение N 5).

Арендатор обязан нести расходы, связанные с передислокацией имущества с базы арендодателя до своего объекта и после окончания срока действия договора вернуть имущество на базу арендодателя (пункт 4.2.5).

С момента подписания сторонами акта приема-передачи (Приложение N 4) несет риски полной или конструктивной гибели, ущерба, хищения, повреждения имущества и другие имущественные риски, связанные с владением и пользованием имуществом в течение всего срока аренды (пункт 5.3). Арендатор с момента подписания акта о пуске имущества в работу принимает на себя все риски случайной гибели и порчи имущества, в том числе в результате действий третьих лиц, утраты, хищения, порчи, разрушения, а также повреждения имущества (пункт 6.2 договора).

20 июля 2018 года предприниматель передал обществу имущество по акту приема-передачи, по комплектации имущества претензии отсутствуют, имущество передано в состоянии, позволяющем использовать его по назначению, одновременно с имуществом обществу переданы документы, необходимые для его использования (т. 1, л. д. 65).

Имущество возвращено обществом предпринимателю по акту приема-передачи 14.12.2018 (т. 1, л. д. 17).

Предприниматель направил в адрес общества претензию от 21.08.2019 с требованием об уплате задолженности за период с 08.10.2018 по 13.12.2018 в размере 5280 тыс. рублей с приложением актов от 31.10.2018 N 28, от 30.11.2018 N 34, от 13.12.2018 N 35, и акта сверки взаимных расчетов, что подтверждается описью вложения от 21.08.2019 (т. 1, л. д. 22 - 24).

В претензии от 26.12.2018 N 29/12 общество сообщило предпринимателю о понесенных затратах на ремонт и техническое обслуживание комплекса в размере 1 301 227 рублей 03 копеек на основании сводной ведомости, просило возместить указанные затраты и предоставить документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, талон государственного технического осмотра, сертификат соответствия). Претензия вручена адресату 11.01.2019, что подтверждается описью вложения и сведениями сайта "Почта России" (т. 1, л. д 98 - 101).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения сторон в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исходя из статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, из неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды от 11.07.2018 N 11-07.2018, судебные инстанции признали доказанным факт пользования обществом имуществом в заявленный период, и отсутствия доказательств погашения задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что требования общества о взыскании с предпринимателя расходов на ремонтно-восстановительные работы являются необоснованными, совокупность условий для возложения на ответчика по встречному иску имущественной ответственности в виде взыскания убытков, в рассматриваемом случае отсутствует (статья 15 Гражданского кодекса). Имущество возвращено предпринимателю (акт от 14.12.2018), следовательно, договор аренды от 11.07.2018 N 11-07.2018 прекратил свое действие на основании пунктов 3.1, 3.4 договора, поэтому требование о расторжении договора от 11.07.2018 N 11-07.2018 удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Кодекса. С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-56694/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев