Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2021 г. N Ф08-4667/21 по делу N А63-1171/2020

г. Краснодар

20 мая 2021 г.

Дело N А63-1171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН 2634812831, ОГРН 1142651005749), ответчика - индивидуального предпринимателя Демченко Галины Александровны (ИНН 260501637027, ОГРНИП 317265100133595), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демченко Галины Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А63-1171/2020, установил следующее.

ООО "Экострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демченко Г.А. (далее - предприниматель) о взыскании 42 813 рублей 83 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.07.2018 по 31.12.2019 и 2287 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2018 по 17.01.2020 (уточненные требования).

Решением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 42 813 рублей 83 копейки задолженности, 2287 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2018 по 17.01.2020, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1152 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что пункты 8(4), 8(17), 8(18) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), вступили в силу 02.10.2018 и не действовали на момент наделения истца статусом регионального оператора (01.07.2018), а также наступления периода начала образования задолженности (01.07.2018). Норма, указывающая на распространения действия указанных положений на ранее возникшие правоотношения, отсутствует. В данном случае с 01.07.2018 по 02.10.2018 судам необходимо было руководствоваться пунктами 6 и 7 Правил N 1156, в ранее действовавшей редакции. Общество не направляло предпринимателю предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора. Ответчик не обращался к истцу с просьбой оказания услуг по обращению с ТКО, заявление о заключении такого договора не направлял. Предприниматель не знал о наличии задолженности, поскольку общество не направляло ответчику счета на оплату. Истец не доказал фактическое оказание ответчику услуг по обращению с ТКО.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по вывозу ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края как региональный оператор на основании соглашения от 13.04.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

В целях исполнения принятых обязательств истец с июля 2018 года по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги на сумму 42 813 рубля 83 копейки.

25 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 1156, суды установили факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Суды обоснованно исходили из того, что отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает предпринимателя от оплаты оказанных обществом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Суды установили, что общество разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте (www.ekostroy26.ru) и в средствах массовой информации, а также направило проект ответчику. Ответчик проект договора не подписал и не направил истцу каких-либо разногласий к нему.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 данных Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО с 01.07.2018 по 31.12.2019 составил 42 813 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан истцом в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами. Объемы накопления ТКО соответствуют фактическим объемам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А63-1171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова