Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-4659/21 по делу N А63-4163/2020

г. Краснодар

21 мая 2021 г.

Дело N А63-4163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Межуева Владимира Федоровича (ОГРН 304264828700010, ИНН 263100385699) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 1052600255993, ИНН 2636045265), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 39481 5, 39843 9, 39842 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Межуева Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А63-4163/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Межуев В.Ф. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) об отмене постановления от 17.01.2020 N 2 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за нарушение условий лицензии на пользование недрами и (или) требований технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Решением суда от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2021, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу. Министерство под видом рейдового осмотра провело внеплановую выездную проверку.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель имеет лицензию на право пользования недрами от 03.09.2007 серии СТВ N 00062 ТЭ (далее - лицензия) для разведки с последующей добычей валунно-песчано-гравийной смеси на Невинномыском месторождении (юго-западный участок) в Кочубеевском районе.

При государственном экологическом надзоре соблюдения природоохранного законодательства министерство с 16.10.2019 по 08.11.2019 по приказу от 14.10.2019 N 552 провело рейдовый осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:151801:13, 26:15:040501:13, 26:15:040501:82, 26:15:000000:6750, 26:15:281606:18, 26:11:011002:21, 26:11:011002:1, 26:15:160301:77, 26:15:160301:74, 26:15:281501:4, 26:15:281501:1, 26:15:050804:4 в границах Кочубеевского и Шпаковского районов, выявило добычу предпринимателем полезного ископаемого за границами контура горного отвода и подсчета запасов юго-западного участка Невинномысского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси.

По данному факту постановлением от 17.01.2020 N 2 предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Суд при рассмотрении дела правильно применил Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", сослался на пункт 5.2 лицензии, исходя из которого добыча валунно-песчано-гравийной смеси на лицензионном участке должна проводиться предпринимателем в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, согласованным и утвержденным в установленном порядке. Предприниматель обязан обеспечить соблюдение требований законодательства и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7.2 лицензии).

Из экспертного заключения ООО "МАГ+С" от 05.11.2019 N 4 следует, что добыча полезного ископаемого за границами горного отвода (горноотводной акт от 26.10.2007 N 179) к лицензии на Невинномыском месторождении (юго-западный участок) валунно-песчано-гравийной смеси в Кочубеевском районе Ставропольского края, выданной предпринимателю, производится ниже нижней плоскости границы горного отвода, с максимальным значением - 4,5 м. Максимальная глубина отработки полезного ископаемого в контуре подсчета запасов составляет 8,9 м.

Рейдовым осмотром, обследованием земельного участка (Ставропольский край Кочубеевский район, в 6 км северо-западнее г. Невинномысска, в 1.6. км от Невинномысского округа на юго-запад и практически примыкает к автомагистрали Ставрополь-Минеральные Воды) в районе земельного участка с кадастровыми номерами 26:15:160301:74, 26:15:160301:77 установлено, что на них имеются углубление в земной поверхности в виде котлована с неправильной формой с пространственными параметрами: длина - 725,0 м, ширина - 177,0 м, глубина - 8,9 м. Площадь маркшейдерской съемки составила 113 929,41 м. Эксперты отметили, что с 01.01.2008 по 24.10.2019 общий объем добытого общераспространенного полезного ископаемого составил 500 906,98 м3, ниже границы горного отвода лицензии с 01.01.2008 по 24.10.2019, - 177 254,41 м3. Объем добытого полезного ископаемого в границах горного отвода лицензии составил 323 652,57 м3.

Суд согласился с выводами экспертов, не выявил нарушения порядка проведения экспертизы и отклонил доводы предпринимателя в этой части.

Отклоняя довод предпринимателя о неуказании в лицензии нижней плоскости границ горного отвода, суд отметил, что документами об уточнении границы горного отвода (горноотводный акт от 26.10.2007 и графические приложения к лицензии) выделен геометризованный блок недр юго-западного участка Невинномысского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси с ограничениями по площади и вертикали. Из документов, уточняющих границы горного отвода, максимальная глубина отработки карьера не должна превышать 3,8 м, а в экспертном заключении максимальной глубиной отработки на юго-западном участке Невинномысском месторождении валунно-песчано-гравийной смеси указано отклонение на 4,5 м больше.

Таким образом, предприниматель добывал полезные ископаемые за границами контура горного отвода и с превышением запасов юго-западного участка Невинномысского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси.

Суд отметил, что нижняя плоскость границ горного отвода указана в приложениях к лицензии, заключении от 19.12.2007 N 14 государственной экспертизы отчета "О доразведке юго-западного фланга Невинномысского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси в Кочубеевском районе Ставропольского края" и в горноотводном акте к лицензии на пользование недрами.

Довод предпринимателя о существенном влиянии на конечный результат системы координат получил надлежащей оценку суда.

Суд проверил и отклонил довод предпринимателя о том, что в возможное превышение указанной глубины разработки вызвано выполнением пункта 5.4 лицензии, отметив, что этим условием установлен запрет сверхнормативных потерь валунно-песчано-гравийной смеси при добыче, а изменение и дополнение к лицензии не заключалось.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Исходя из части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А63-4163/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Межуеву Владимиру Федоровичу из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.04.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников