Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-4526/21 по делу N А32-38649/2019

г. Краснодар

21 мая 2021 г.

Дело N А32-38649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Тимошкина С.С. (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу N А32-38649/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 113 988 рублей платы за время нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, 8545 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 06.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Названными решением от 07.12.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2021 в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что в материалы дела представлены все необходимые документы, которые подтверждают прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки (копии дорожных ведомостей), нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования в периоды, за которые начислена плата (ведомости подачи и уборки вагонов), нарушение сроков доставки (железнодорожные накладные). Представленные истцом извещения о задержке и прибытии вагонов получены и подписаны портом. Обществом соблюдены все условия для начисления платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В отзыве порт отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество и порт заключили договор от 27.03.2017 N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Новороссийск СКЖД.

Согласно договору обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивом владельца. Железнодорожные пути необщего пользования Восточного пути владельца примыкают к путям N 6, 8 парка "Восточный". Железнодорожные пути необщего пользования Западного пути владельца примыкают к путям N 6, 4 парка "Портовый". Технологический срок оборота вагонов - 13 часов. Договором определено количество путей, на которые могут подаваться вагоны, определены суточные перерабатывающие способности по каждой из номенклатур грузов, объем одновременно сдаваемых перевозчиком групп вагонов (не более 30), объемы одновременно сдаваемых вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, при этом передачи формируются группами на нескольких путях владельца. Дополнительными соглашениями к договору определены перерабатывающие способности Восточного района, Центрального района, Западного района владельца, суммарная перерабатывающая способность порта при наличии вагонов на фронтах погрузки (выгрузки) и на выставочных путях порта.

Как указало общество, в августе 2018 года в адрес порта на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Общество указало, что остановка в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В подтверждение задержки обществом представлены дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39 и 119 Устава, пункта 3.1 Правил N 26 и пришли к выводу о том, что факт простоя в августе 2018 года вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Новороссийск по причинам, зависящим от грузополучателя (порта), не доказан.

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26 плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; "бросание" подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае общество) при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы подписаны портом с разногласиями, то есть сами по себе данные документы, подлежащие составлению на основании первичных документов, не доказывают причины простоя вагонов на путях общего пользования. Общество, как истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов порта были заняты по причинам, зависящим от порта, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны.

Суды указали на непредставление истцом анализа соотношения занятости путей необщего пользования разгружаемыми вагонами и отставления в соответствующие периоды в пути спорных составов, который бы показывал очевидную невозможность их подачи под разгрузку и, следовательно, угрозу заполнения станции назначения адресованными порту вагонами, что блокировало бы нормальную работу общества с другими грузополучателями; само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Судебные инстанции установили неправомерность начисления обществом порту платы за время нахождения вагонов (поезд с индексом 8142-839-5210 задержан на станции Гашун СКЖД) на путях общего пользования.

На станции Гашун СКЖД состав задержан и отправлен в количестве 65 вагонов, а прибыл на станцию назначения Новороссийск в количестве 56 вагонов. В пути следования перевозчиком, после поднятия поезда со станции Гашун СКЖД, произведена отцепка 9 вагонов, что подтверждает отсутствие готовности к отправке спорных вагонов. Указанные обстоятельства подтверждаются извещениями от 07.08.2018 N 7497 об отправлении поезда с промежуточной станции и от 10.08.2018 N 7561 о прибытии состава на станцию назначения Новороссийск. Относительно восьми вагонов, следовавших по транспортным накладным ЭШ876307, ЭШ876228, ЭШ876140, ЭШ876168, ЭШ876027, ЭШ875975, ЭШ876198, ЭШ876260 со сроком доставки 05.08.2018 суды пришли к выводу о продлении срока доставки в связи простоем не по вине порта - отсутствием (ожиданием) локомотива, не принадлежащего порту, на станциях Новотроицк ЮУР, Сальск СКВ и Тихорецкая СКВ, что подтверждается актами общей формы N 19/10759, 19/10753, 19/10752, 19/10751, 19/10750, 19/10749, 19/10748, 19/10747.

Кроме того, как установили суды, ответчик не был проинформирован надлежащим образом об обстоятельствах, связанных с задержкой спорных поездов. При этом акты общей формы N 15/14373 - 15/14428 составлены на сутки позднее даты прибытия поезда, тогда как в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 указанные акты общество обязано передавать грузополучателю вместе с железнодорожной транспортной накладной.

В представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов от 03.08.2018 N 081146, 081123, 081166, от 04.08.2018 N 081203, от 05.08.2018 N 081205, 082218, от 06.08.2018 N 082256, 082290, от 08.08.2018 N 082330 зафиксированы случаи нарушения истцом порядка подачи вагонов, определенного договором: вагоны подавались с нарушением интервальности подач в связи с чем ответчиком все ведомости подписаны с возражениями и не являются неопровержимым доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов.

Истец не представил доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования, препятствующих подаче следующих партий вагонов, подлежащих выгрузке на путях необщего пользования Восточного района. Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о занятости станционных путей за весь период оставления от движения поезда с индексом 8142-839-5210.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями порта и отставлением перевозчиком вагонов в пути следования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу N А32-38649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу