Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2021 г. N Ф08-3572/21 по делу N А53-22047/2020

г. Краснодар

22 мая 2021 г.

Дело N А53-22047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) - Бабич Ю.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Бугрова Романа Геннадьевича (ИНН 616513314687, ОГРНИП 312616502600060) и третьего лица - Овсянниковой Анастасии Ильиничны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугрова Романа Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А53-22047/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бугров Роман Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 (далее - фонд) от 10.06.2020 N 987/ПДС и требования фонда от 08.07.2020 N 987/ПДС о возмещении расходов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Овсянникова Анастасия Ильинична.

Решением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что фонд доказал направленность действий предпринимателя на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации в целях получения Овсянниковой А.И. пособий в связи с материнством за счет средств фонда, выраженных в экономически необоснованном трудоустройстве Овсянниковой А.И. непосредственно перед наступлением страхового случая.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что у фонда отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решения и требования; до приема на работу Овсянниковой А.И. в штатном расписании предпринимателя имелась штатная единица специалиста по анализу рынка недвижимости; в связи с проведенными штатными изменениями введена должность главного специалиста отдела продаж, которая включает, в том числе, и обязанности по анализу рынка недвижимости. Предприниматель является действующим хозяйствующим субъектом, что подтверждено договорами о сотрудничестве и возмездного оказания услуг с контрагентами. Наступление страхового случая подтверждено, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для отказа Овсянниковой А.И. в трудоустройстве незадолго до ее ухода в отпуск по беременности родам. Между предпринимателем и Овсянниковой А.И. имели место реальные трудовые отношения, однако суды сделали необоснованный вывод об обратном; суды не учли наличие у Овсянниковой А.И. необходимого профильного образования и опыта работы. Выводы фонда и судов о создании предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации в целях получения Овсянниковой А.И. из средств фонда пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством основаны исключительно на предположениях.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Овсянникова А.И. не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 24.12.2019 N 987/ПДС фонд провел внеплановую выездную проверку полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом Овсянниковой А.И. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, по результатам которой составил акт от 05.03.2020 N 987/ПДС и принял решение от 10.06.2020 N 987/ПДС, которым предпринимателю предложено возместить фонду 225 514 рублей 42 копейки излишне понесенных фондом расходов и требование от 08.07.2020 N 987/ПДС - о необходимости возместить фонду 225 514 рублей 42 копейки расходов на выплату Овсянниковой А.И. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель оспорил ненормативные акты фонда в арбитражном суде.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Положение "Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение), и сделали верный вывод о законности оспариваемых предпринимателем решения и требования фонда.

Суды правомерно исходили из того, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем страхователь в установленные сроки представляет в фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу фонд осуществляет в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для исчисления и выплаты соответствующего вида пособия.

Суды мотивированно поддержали позицию фонда о том, что предприниматель не представил необходимые и достаточные доказательства фактического осуществления Овсянниковой А.И. трудовой деятельности, принятой предпринимателем на должность главного специалиста отдела продаж с ежемесячным окладом 12 тыс. рублей на полный рабочий день по трудовому договору от 06.05.2019 N 1 за 2 месяца 10 дней до ухода Овсянниковой А.И. в отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности N 336241921007 за период с 17.07.2019 по 03.12.2019).

При этом суды учли, что в утвержденном приказом от 06.05.2019 N 1 штатном расписании предпринимателя установлены 2 штатные единицы: одна штатная единица главного специалиста отдела продаж с окладом 12 тыс. рублей и одна штатная единица главного бухгалтера с окладом 12 тыс. рублей. Штатное расписание утверждено в день приема Овсянниковой А.И. на работу (06.05.2019), и штатная единица главного специалиста отдела продаж введена непосредственно для нее. До приема Овсянниковой А.И. на работу к предпринимателю штатная единица главного специалиста отдела продаж у страхователя отсутствовала. После предоставления Овсянниковой А.И. отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком должность вакантна (работа по указанной должности никем не выполнялась).

Данные обстоятельства суды оценили как свидетельство отсутствия у предпринимателя производственной необходимости в приеме на работу главного специалиста отдела продаж.

Суды указали, что согласно табелям учета рабочего времени в 2019 году у предпринимателя числились следующие работники: с 01.01.2019 по 31.01.2019 - 4 работника (директор по развитию - 1, юрисконсульт - 1, коммерческий директор - 1, специалист по анализу рынка недвижимости - 1); 01.02.2019 все сотрудники уволены; с 06.05.2019 у предпринимателя числится 1 работник (главный специалист отдела продаж (Овсянникова А.И.)); с 01.07.2019 - 2 работника (главный специалист отдела продаж и главный бухгалтер). При этом в предоставленных предпринимателем в фонд расчетных ведомостях за полугодие, 9 месяцев и 2019 год указана среднесписочная численность работников - 1.

Суды указали, что до приема на работу к предпринимателю Овсянникова А.И. не осуществляла трудовую деятельность на протяжении 5 месяцев (с 07.12.2018); согласно должностной инструкции от 06.05.2019 N 5 главный специалист отдела продаж обязан осуществлять работу по продаже недвижимости, получать информацию о требованиях потенциальных покупателей, изучать спрос и предложения на рынке недвижимости, осуществлять поиск потенциальных покупателей, знакомить покупателей с продаваемыми объектами, оформлять заявки покупателей, подбирать и предлагать варианты продаж, согласовывать договорные условия, оформлять операции с недвижимостью, оказывать помощь клиентам в сборе необходимых документов для оформления сделок и т. д.

Вместе с тем, предприниматель не подтвердил факт исполнения Овсянниковой А.И. должностных обязанностей, сославшись на то, что данная информация является коммерческой тайной, и не представил документы, подтверждающие реальное выполнение Овсянниковой А.И. трудовых функций по трудовому договору от 06.05.2019 N 1. Данное обстоятельство суды оценили как отсутствие доказательств фактического выполнения Овсянниковой А.И. трудовых обязанностей в качестве главного специалиста отдела продаж и, соответственно, создание предпринимателем искусственной ситуации

для получения Овсянниковой А.И. в связи с материнством пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, которая выражена в экономически необоснованном трудоустройстве Овсянниковой А.И. непосредственно перед наступлением страхового случая в фактически недействующее предприятие (все сотрудники уволены 01.02.2019).

Суды отметили, что предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности требования о выплате средств страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Суды верно указали, что в силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации характерным признаком трудовых отношений, независимо от их юридического оформления, является личное выполнение работником трудовой функции.

Суды мотивированно исходили из того, что на формальный характер трудовых отношений между предпринимателем и Овсянниковой А.И. в совокупности указывают следующие факты: трудовые отношения оформлены незадолго до наступления страхового случая; штатное расписание утверждено в день приема Овсянниковой А.И. на работу и составлено под определенного работника; после предоставления Овсянниковой А.И. отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком должность осталась вакантной (работа по вышеуказанной должности никем не выполнялась); документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей Овсянниковой А.И. в качестве в качестве главного специалиста отдела продаж, предприниматель не представил; до приема на работу к предпринимателю Овсянникова А.И. не осуществляла трудовую деятельность в течение 5 месяцев.

Финансирование фондом расходов на цели обязательного социального страхования основано на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями в бюджет фонда в виде страховых взносов от заработной платы застрахованных лиц, с последующим использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения. Принятие на работу сотрудников на полную ставку при отсутствии документального подтверждения выполнения ими трудовых функций и незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам в целях получения пособий за счет средств бюджета фонда наносит ущерб фонду, так как влечет значительный расход средств бюджета фонда, не подкрепленный поступлениями страховых взносов. Подобные действия ухудшают финансовое состояние фонда и, как следствие, причиняют ущерб другим участникам обязательного социального страхования, в том числе другим застрахованным лицам и, соответственно, являются злоупотреблением предоставленным законодательством правом на получение пособий за счет средств фонда, что противоречит пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды верно исходили из того, что формальное соответствие оформленных страхователем документов требованиям законодательства и наличие листка нетрудоспособности без реального исполнения работником трудовых обязанностей само по себе не является основанием для выплаты Фондом социального страхования Российской Федерации пособий в связи с материнством. Данный вывод судов предприниматель не опроверг экономической необходимостью и деловой потребностью в использовании труда Овсянниковой А.И. в качестве главного специалиста отдела продаж в течение проверяемого периода, а также реальность осуществления ею трудовых функций.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о признании недействительными оспариваемых решения и требования фонда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А53-22047/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных