Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2021 г. N Ф08-4410/21 по делу N А77-772/2020

г. Краснодар

24 мая 2021 г.

Дело N А77-772/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление N 37959 9, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А77-772/2020,

установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике (далее - управление, ОГРН 1032001204740, ИНН 2020000669) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде 35 тыс. рублей штрафа по мотиву наличия в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдения порядка проведения проверки и отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу. Ссылается на привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, отсутствие предписания или представления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что с 20.10.2020 по 23.10.2020 по приказу от 28.09.2020 N 54-нд при проведении плановой выездной проверки выявлено нарушение обществом лицензионных требований - точка доступа по адресу Чеченская Республика Курчалоевский район село Корен-Беной улица Школьная дом 5, ТД не обозначена информационным указателем, не удается подключиться к точке доступа; точка доступа по адресу Чеченская Республика Курчалоевский район село Ачерешки улица Кадырова дом 6 ТД не обозначена информационным указателем. Тем самым нарушены пункты 1 и 5 приложения N 3 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371 "Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи" (далее - Приказ N 371).

По этим фактам управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.11.2020 N АП-20/2/398 и обратилось в суд с заявлением о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, как - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания универсальных услуг связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241, Приказ N 371.

Штраф назначен с учетом ранее привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Проверяя довод общества о повторном привлечении к ответственности за совершение того же нарушения, суд обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае привлечение к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, совершенного в иной временнОй период, не свидетельствует о его повторности.

Заключение обществом договора с НАО "Вайнах Телеком" не освобождает его от обязанности соблюдения условий выданной ему лицензии и не перекладывает ответственность за их нарушение на контрагента.

Как следует из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса).

Учитывая, что судебное заседание по указанной категории дел не проводится и установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса порядок объявления решения в судебном заседании, предусматривающий возможность отложить изготовление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней, не применяется, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности судом в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость от даты изготовления соответствующего мотивированного решения по делу.

Исходя из изложенного, решение суда от 20.01.2021 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях принято в виде резолютивной части от 12.01.2021 в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса. Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 N 302-АД18-16781, от 24.02.2021 N 302-ЭС20-18160.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А77-772/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных