Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2021 г. N Ф08-2715/21 по делу N А53-46793/2019

г. Краснодар

28 мая 2021 г.

Дело N А53-46793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Дьяченко И.В. (доверенность от 30.12.2019), от третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Баршина Л.В. (доверенность от 29.08.2020), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А53-46793/2019, установил следующее.

ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - общество) о взыскании 473 169 рублей 05 копеек задолженности по договору от 10.02.2013 N 23-УП/2013/10-1241ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - договор) за август и сентябрь 2019 года, а также 130 443 рублей 76 копеек неустойки, начисленных с 21.09.2019 по 20.12.2019, с последующим начислением по день уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решением от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 446 691 рубль 52 копейки задолженности, 130 443 рубля 76 копеек неустойки, а также неустойка с 23.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, взыскать с общества 116 429 рублей 31 копейку неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказать. По мнению заявителя, применение истцом величины заявленной мощности (по приему в сеть) противоречит существенным условиям договора, согласованным сторонами в разделе 4 к договору; разногласия в части применения величины заявленной мощности при определении стоимости оказанных услуг составляют 224 370 рублей 83 копейки за август 2019 года и 222 320 рублей 69 копеек за сентябрь 2019 года; довод истца о том, что необходимо применять в расчетах исключительно величину заявленной мощности, указанную в постановлении РСТ Ростовской области, является необоснованным, поскольку расчеты за оказанные услуги должны производиться по полезному отпуску электрической энергии потребителям (объему электрической энергии, которую компания передала потребителям гарантирующего поставщика); величина заявленной мощности должна соответствовать количеству электрической энергии, переданной потребителям энергосбытовой организации. Заявитель полагает необоснованными выводы судов о том, что условия подпункта 4.2.2 раздела 4 договора (существенные условия) противоречат положениям пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Вывод суда о том, что точкой поставки по договору между двумя смежными сетевыми организациями является место присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, определенное в договоре и в документах о технологическом присоединении, противоречит согласованным существенным условиям договора и положениям Правил N 861. Заявитель указывает на то, что задолженность за август и сентябрь 2019 года погашена ответчиком в полном объеме. Судом первой инстанции неверно определена сумма неустойки с 21.09.2019 по 20.12.2019. Исходя из данных, предоставленных гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"), полезный отпуск электрической энергии потребителям в августе 2019 года составил 51 336 кВт/ч, а в сентябре 2019 года - 52 255 кВт/ч. По мнению заявителя, сумма неустойки не может превышать 116 429 рублей 31 копейки. Учитывая, что общество в полном объеме оплатило стоимость оказанных услуг по договору, взыскание неустойки по день фактической оплаты является необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.12.2013 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном договором.

В подтверждение оказания услуг по передаче электрической энергии в августе и сентябре 2019 года на сумму 7 615 603 рубля 82 копейки истцом представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

По расчету истца задолженность общества в пользу компании составила 473 169 рублей 05 копеек.

Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил N 861, пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила государственного регулирования), пунктом 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (территориальная сетевая организация) оплатить оказанные истцом (компания) услуги по передаче электроэнергии, объем которых, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, учтенной регулирующим органом (постановление РСТ Ростовский области от 28.12.2018 N 92/3) при установлении тарифа.

Согласно абзацу 14 пункта 15(1) Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с названным пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил N 861.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций согласились с расчетом стоимости услуг, произведенным истцом с учетом заявленной мощности.

Приведенный в кассационной жалобе довод об иной величине заявленной мощности и порядка расчета по величине заявленной мощности опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителя.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.

Согласно подпункту "б (1)" пункта 38 Правил N 861 следует, что величина заявленной мощности определяется соглашением сторон.

Сторонами применительно к рассматриваемым правоотношениям по спору не согласована заявленная мощность на 2019 год (приложение N 5 к договору подписано компанией с разногласиями), доказательства иного отсутствуют.

Сторонами не оспаривается, что примененная компанией величина заявленной мощности учтена в сводном прогнозном балансе электрической мощности, а также при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

Частично отказывая в иске, суды исходили из отсутствия оснований для оплаты 31 098 кВт/ч (сентябрь 2019 года) в отношении точки поставки ДНТ "Западное", поскольку признали, что данный объем электрической энергии является потерями в сетях компании, а также учли факт урегулирования сторонами разногласий по объекту СТ "Полиграфист" в связи с переходом потребителей на прямые расчеты с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и оплату, произведенную обществом по платежному поручению от 28.05.2020 N 3289.

Суд, учитывая установленный им размер задолженности, произвел перерасчет неустойки, которая за указанный период составила 131 127 рублей 26 копеек, и признал требуемую истцом сумму неустойки меньше расчетной, в этой связи удовлетворил иск в данной части в пределах заявленных требований, а именно в размере 130 443 рублей 76 копеек, не установив оснований для снижения неустойки.

Апелляционный суд с учетом доводов ответчика, проверив расчет суда первой инстанции, признал его верным и отклонил произведенный обществом контррасчет неустойки.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А53-46793/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова