Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2021 г. N Ф08-4608/21 по делу N А63-13031/2020

г. Краснодар

28 мая 2021 г.

Дело N А63-13031/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2610019493, ОГРН 1162651055600) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А63-13031/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244; далее - отдел) от 24.07.2020 N 08-33/25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2021, постановление отдела от 24.07.2020 N 08-33/25 изменено, размер штрафа снижен до 50 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что отдел документально подтвердил совершение обществом административного правонарушения и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением процедуры и установленного статьей 4.5 Кодекса срока привлечения к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество является субъектом малого предпринимательства, при проверке оказывало содействие в установлении всех обстоятельств правонарушения; действиями общества не причинен ущерб потребителям, а назначенная обществу мера административного взыскания в виде 50 тыс. рублей штрафа не соответствует принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Суды необоснованно отказали обществу в применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учли, что общество является субъектом малого предпринимательства.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего в отдел обращения АО "НК "Роснефть-Ставрополье"" (письмо от 08.04.2020 N СХ-1554) и приложений к нему установлены допущенные обществом нарушения Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), в области обращения на рынке автомобильного топлива в части его недостоверной маркировки, а именно: 12.03.2020 в 12 часов 41 минуту при розничной реализации обществом дизельного топлива на автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: Ставропольский край, ст. Курская, ул. Сиреневая, дом 1 (далее - АЗС), в кассовом чеке не отражена информация о марке реализуемого дизельного топлива (не представлены сведения о климатическом исполнении и экологическом классе топлива), что является нарушением приложения 1 ТР ТС 013/2011.

По данному факту отдел составил протокол от 25.06.2020 и вынес постановление от 24.07.2020 N 08-33/25 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление отдела в арбитражный суд.

Определением суда от 09.09.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением отдела от 24.07.2020 N 08-33/25 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения ТР ТС 013/2011.

Факт совершения правонарушения общество не оспаривает, однако полагает возможным в данном случае ограничиться таким видом административного наказания как предупреждение, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, а совершенное им правонарушение не причинило вреда.

Суды обсудили вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение и не усмотрели основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В данном случае суды исходили из того, что допущенное обществом правонарушение нарушает права потребителей на получение качественной продукции (дизельного топлива) в целях определения правильного выбора товара; нарушение права на достоверную информацию о дизельном топливе снижает гарантии потребителей на предъявление претензий относительно качества продукции и последующего возмещения причиненного вреда. Кроме того, нарушение допущено при реализации такого товара как дизельное топливо, которое используется для заправки автомобилей, относящихся к источникам повышенной опасности.

Таким образом, суды не установили условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения такой меры административного наказания как предупреждение, мотивированно отклонив доводы общества о применении статьи 4.1.1 Кодекса и верно указав, что наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А63-13031/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо