Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-1195/21 по делу N А53-5976/2020

г. Краснодар

27 мая 2021 г.

Дело N А53-5976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дон" (ИНН 6138006278, ОГРН 1036138001448) - Шевченко О.В. (доверенность от 09.04.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко Александра Вячеславовича (ИНН 63800618404, ОГРНИП 307613824800014), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А53-5976/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко Александру Вячеславовичу (далее - глава хозяйства, предприниматель) с иском, в котором просило взыскать:

- убытки, вызванные уничтожением имущества (посевов), в размере 4 543 500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 127 рублей.

Требования основаны на положениях статьи 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Иск мотивирован незаконными действиями предпринимателя по захвату части арендуемого обществом у участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:42:6000019:0014, в результате чего ответчиком уничтожена (посредством дискования) принадлежащая истцу озимая пшеница, сев которой произведен осенью 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что 01.11.2007 между собственниками земельных долей (арендодатели) и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:0014 при множественности лиц на стороне арендодателя, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:600019, рабочие участки N N 9, 10, 11, 20, 21, 24 - 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 38 - 50; пастбищные участки NN 1-г, 3-г, западная часть пастбищного участка N 2-г, северная часть пастбищного участка N 6-г. Договор аренды заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке. Общество в исковом заявлении указало, что договор аренды был продлен, общество продолжило сельскохозяйственную деятельность на участке с кадастровым номером 61:42:600019:0014 и осенью 2018 года посеяло озимую пшеницу. Глава хозяйства 21.05.2019 произвел посредством дискования уничтожение принадлежащего обществу имущества (посевов) на части (площадью 126 га) земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:0014, о чем представлена справка, а также акт от 21.05.2019, подписанный главой администрации Сетраковского сельского поселения. Общество обратилось в отдел МВД России по Чертковскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Чертковскому району от 22.07.2019 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В данном постановлении отражено, что между обществом и предпринимателем имеется спор о границах земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:0014 и выделенного из него участка с кадастровым номером 61:42:600019:664. Также указано, что 21.05.2019 глава хозяйства заехал на земельный участок, где обществом была посеяна озимая пшеница и начал ее дисковать. Ссылаясь на то, что незаконными действиями предпринимателя по уничтожению посевов озимой пшеницы обществу причинены убытки в размере 4 543 500 рублей, последнее обратилось с иском в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса, а также учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25). Суды установили, что главе хозяйства на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.06.2019 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600019:664. Указанный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:0014 по результатам общего собрания собственников земельных долей на данный земельный участок, состоявшегося 18.12.2017. В рамках дела N 2-428/19, рассмотренного Чертковским районным судом Ростовской области по иску общества к ряду граждан, в том числе, Коваленко А.В., о признании права собственности на посевы озимой пшеницы, установлено следующее. На основании объявления администрации Сетраковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области, опубликованного в газете "Вести Чертковские" от 03.11.2017 N 130 - 132 (12599-12601), по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х. Сетраки, ул. Советская, 36 проведено 18.12.2017 в 10 часов общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:14. На данном собрании принято решение о заключении с обществом нового договора аренды земельного участка в связи с истечением 30.11.2017 срока действия договора аренды от 01.11.2007. Коваленко А.В. и иные лица с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей в мае 2018 года обратились к кадастровому инженеру Латка С.В. для подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выделения принадлежащих им земельных долей. Кадастровым инженером 25.05.2018 изготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. В газете "Наше время" N 156 - 158 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности. На данное извещение от Шутько И.В., Вещунова А.А. и общества поступили письменные возражения от 19.06.2018. Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу N 2-451/2018 удовлетворены исковые требования к Шутько И.В., Вещунову А.А., обществу о признании незаконными и необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания земельного участка согласованным. В решении от 27.08.2019 по делу N 2-428/2019 суд указал, что разбирательство по указанному делу происходило в 2018 году с июня месяца. При этом, как указывает общество, посевные работы производились им на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664 в сентябре 2018 года. В этот период кадастровым инженером уже были произведены работы по межеванию указанного земельного участка и 25.05.2018 дано объявление в газете о согласовании проекта межевания и предоставления возражений. При этом поступившие возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка решением от 27.09.2018 признаны необоснованными. Из решения Чертковского районного суда Ростовской области от 27.09.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.12.2018 по делу N 2-451/2018 также следует, что на момент подготовки проекта межевания земельного участка кадастровым инженером, срок действия договора аренды от 30.11.2007 истек и собственниками земельных долей не продлевался. Суды по названному делу пришли к выводу о недоказанности обществом проведения сельскохозяйственных работ осенью 2018 года по подготовке земли к посеву озимой пшеницы на земельном участке, выделенном собственниками земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:14. В представленных обществом документах не содержится информация об относимости их именно к спорному земельному участку. У общества отсутствовали основания для проведения сельскохозяйственных работ осенью 2018 года по подготовке земли и посеву озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664, поскольку на дату проведения сельскохозяйственных работ в 2018 году не имел прав на указанный земельный участок. В рамках настоящего дела судебные инстанции учли ранее установленные судом общей юрисдикции обстоятельства в качестве преюдициальных (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Справка и акт уничтожения посевов, представленные обществом в арбитражный суд, не признаны документами, надлежаще подтверждающими факт принадлежности посевов к спорному земельному участку. Какие-либо сведения, на основании которых комиссия и глава поселения пришли к выводу о принадлежности посевов озимой пшеницы обществу, в названных документах не содержатся. Истцом не доказана противоправность действий ответчика. Глава хозяйства является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:664 с июня 2019 года и обоснованно имеет право на проведение сельскохозяйственных работ на данном земельном участке. Договор аренды от 07.06.2019 заключен с предпринимателем на основании протокола от 26.04.2019 общего собрания собственников долей земельного участка. Довод истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей - работников (механизаторов) общества, которые могли бы подтвердить факт полевых работ, отклонен апелляционным судом. Пояснения сотрудников истца не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих осуществление работ на спорном участке и принадлежность посевов обществу. Таким образом, основания для вызова и опроса указанных свидетелей отсутствовали. Не принят апелляционным судом и довод общества о том, что глава хозяйства произвел работы по дискованию полей, на которых произрастали посевы, 21.05.2019 незаконно, поскольку в этот в период он не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664. Предприниматель арендовал указанный земельный участок по договор от 07.06.2019, заключенному с ним на основании протокола от 26.04.2019 общего собрания собственников долей земельного участка. Следовательно, по состоянию на май 2019 года, глава хозяйства мог осуществлять работы на данном участке в качестве арендатора. В свою очередь, общество не представило надлежащих доказательств наличия прав на спорный земельный участок, который был выделен из участка, находящегося в долевой собственности. Признав, что обществом не доказан факт причинение убытков главой хозяйства, противоправность действий последнего, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и отыскиваемыми убытками, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обществом необходимых элементов для удовлетворения иска о взыскании убытков с главы хозяйства. В тоже время суд не учел, что из апелляционного определения от 09.12.2019 по делу N 2-428/2018 фактически следует, что договор был продлен с обществом 26.06.2018. Предприниматель осуществлял противоправные действия по дискованию посевов 21.05.2019, когда еще не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664. Вывод о преюдициальном характере судебных актов по гражданским делам N 2-451/2018, N 2-428/2019 необоснован и сделан при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. В материалах настоящего дела имелись иные доказательства - в том числе, постановление ГЭБ и ПК ОМВД России по Чертковскому району от 22.07.2019. Из данного постановления, не признанного недопустимым доказательством по делу, следует, что на период осуществления обществом полевых работ между истцом и собственниками выделяемого (но не выделенного окончательно на тот момент) земельного участка имелся судебный спор о снятии возражений на проект межевания выделяемого участка. Действия обществ при этом были абсолютно законны, поскольку судебное решение, которым требования собственников были удовлетворены, еще не вступило в законную силу. При этом процедура выдела земельного участка завершена в полном объеме лишь 18.02.2019 - когда было оформлено право собственности на выделенный участок, которому присвоен кадастровый номер 61:42:600019:664. Суд первой инстанции необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей - работников (механизаторов) общества, которые могли подтвердить факт полевых работ.

От предпринимателя в суд округа поступил (направлен 26.05.2021 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копии обществу.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1, 2 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества назначено на 27.05.2021, отзыв которому не направлялся (соответствующие доказательства к нему не приложены). Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что отзыв истцом получен не был и возражал против его приобщения к материалам дела. Поскольку главой хозяйства нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Глава хозяйства, извещенный о времени и месте судебного заедания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили суды, 01.11.2007 между собственниками земельных долей (арендодатели) и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:0014 при множественности лиц на стороне арендодателя, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:600019, рабочие участки N N 9, 10, 11, 20, 21, 24 - 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 38 - 50; пастбищные участки NN 1-г, 3-г, западная часть пастбищного участка N 2-г, северная часть пастбищного участка N 6-г. Договор аренды заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество в исковом заявлении указало, что договор аренды был продлен, общество продолжило сельскохозяйственную деятельность на участке с кадастровым номером 61:42:600019:0014 и осенью 2018 года посеяло озимую пшеницу.

Глава хозяйства 21.05.2019 произвел посредством дискования уничтожение принадлежащего обществу имущества (посевов) на части (площадью 126 га) земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:0014, о чем представлена справка, а также акт от 21.05.2019, подписанный главой администрации Сетраковского сельского поселения.

Общество обратилось в отдел МВД России по Чертковскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Чертковскому району от 22.07.2019 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В данном постановлении отражено, что между обществом и предпринимателем имеется спор о границах земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:0014 и выделенного из него участка с кадастровым номером 61:42:600019:664. Также указано, что 21.05.2019 глава хозяйства заехал на земельный участок, где обществом была посеяна озимая пшеница и начал ее дисковать.

Ссылаясь на то, что незаконными действиями предпринимателя по уничтожению посевов озимой пшеницы обществу причинены убытки в размере 4 543 500 рублей, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления от 23.06.2015 N 25 содержит следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) указано следующее. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

На основании положений статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Чертковского районного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу N 2-451/2018 и от 27.08.2019 по делу N 2-428/2019, имеющими преюдициальное значение для данного спора, судебные инстанции исходили из следующего. Судебное разбирательство по делу N 2-428/2019 происходило с июня 2018 года, при этом, как указывает общество, посевные работы производились им на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664 в сентябре 2018 года. Кадастровым инженером в этот период времени уже были произведены работы по межеванию указанного участка и 25.05.2018 дано объявление в газете о согласовании проекта межевания и предоставления возражений. Поступившие возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка решением от 27.09.2018 признаны необоснованными. Факт осуществления сельскохозяйственных работ по севу озимой пшеницы в 2018 году на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664 истцом не доказан и опровергается судебными актами, вступившими в законную силу. Договор аренды от 07.06.2019 заключен с главой хозяйства на основании протокола от 26.04.2019 общего собрания собственников долей земельного участка, то есть по состоянию на май 2019 года, предприниматель мог осуществлять работы на спорном участке в качестве арендатора. Общество, в свою очередь, не представило надлежащих доказательств наличия прав на спорный земельный участок, который был выделен из участка, находящегося в долевой собственности. Признав, что обществом не доказана совокупность элементов для удовлетворения иска о взыскании с главы хозяйства убытков (факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и отыскиваемыми истцом убытками), судебные инстанции отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец полагает, что им доказаны (документально подтверждены) обстоятельства, являющиеся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных обществу уничтожением посевов озимой пшеницы на спорном земельном участке. Данные доводы судом округа не принимаются, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств и доказательств, представленных обществом в обоснование исковых требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства.

При проверке соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Довод кассационной жалобы общества о том, что решения суда общей юрисдикции (с участием сторон настоящего спора) не имеют преюдициального значения для данного дела, подлежит отклонению окружным судом как противоречащий части 3 статьи 69 Кодекса и содержанию вступивших в законную силу судебных актов по делам N 2-451/2018 и N 2-428/2019.

Довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей - работников (механизаторов) общества проверен и отклонен апелляционным судом, указавшим, что пояснения данных работников не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств осуществления работ на спорном участке и принадлежности посевов обществу.

Обстоятельства спора и представленные в дело доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судебными инстанциями характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом условий, позволяющих возложить на главу хозяйства обязанность по возмещению убытков. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.02.2021 N 18).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А53-5976/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев