Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-19088/20 по делу N А53-5976/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-1195/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А53-5976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Струкачевой Н.П.

при участии:

от истца: представитель Громов Д.О. по доверенности от 15.12.2020, N 1, паспорт, диплом от 03.07.2000;

от ответчика: представитель Божкова С.В. по доверенности от 29.01.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.10.2020 по делу N А53-5976/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон" к ответчику Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко Александру Вячеславовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - ООО "Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко Александру Вячеславовичу (далее - КФХ Коваленко А.В.) о взыскании убытков при уничтожении имущества (посевов) в размере 4 543 500 рублей, 308 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дон" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Коваленко А.В. осуществил действия по дискованию посевов 21.05.2019, когда не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664, следовательно, не мог на законных основаниях производить какие-либо работы. Суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдициальное значение решений суда общей юрисдикции. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей -сотрудников ООО "Дон" (механизаторов), которые могли подтвердить факт полевых работ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дон" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО "Дон" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:0014 при множественности лиц на стороне арендодателя, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:600019:0014, рабочие участки N N 9, 10, 11, 20, 21, 24-28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 38-50; пастбищные участки NN 1 -г, 3-г, западная часть пастбищного участка N 2-г, северная часть пастбищного участка N6-г в аренду ООО "Дон" на срок в 10 лет.

Договор аренды заключен на срок 10 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В иске указано, что договор был пролонгирован и общество "Дон" продолжило свою сельскохозяйственную деятельность на участке КН 61:42:600019:0014 и осенью 2018 г. посеяло озимую пшеницу.

Истец полагает, что 21 мая 2019 года ответчик произвел посредством дискования уничтожение принадлежащего ООО "Дон" имущества (посевов) на площади 126 га на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:0014, о чем представлен акт от 21 мая 2019 г., подписанный главой администрации Сетраковского сельского поселения, а также представлена справка.

Истец обратился с заявлением в отдел МВД РФ по Чертковскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Чертковскому району от 22.07.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела. Из мотивировочной части данного постановления следует, что между ООО "Дон" и А.В. Коваленко происходил спор о границах земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:0014 и выделенного из него земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:664. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2019 указано, что 21.05.2019 Коваленко А.В. заехал на земельный участок, где ООО "Дон" была посеяна озимая пшеница и начал ее дисковать.

В возбуждении уголовного дела в отношении ИП главы КФХ Коваленко А.В. было отказано, в связи с отсутствием в деянии Коваленко А.В. состава преступления.

Полагая, что незаконными действиями ответчика, истцу были причинены убытки, ООО "Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Дон" не доказало факт причинения убытков ответчиком, а также размер отыскиваемых убытков.

Истец просил взыскать в качестве убытков 4 543 500 руб., из которых 3 705 900 руб. - упущенная выгода, 837 600 руб. - фактические затраты на посев уничтоженной озимой пшеницы.

Истец указывает, что посевы пшеницы были засеяны им на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:0014 в границах земельного участка, предоставленного ему в аренду по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2007, заключенному между собственниками земельных долей и ООО "Дон".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко А.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600019:664 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 07 июня 2019 года.

Указанный земельный участок был выделен их земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:0014 по результатам общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600019:0014, состоявшегося 18.12.2017.

Истец полагает, что после истечения срока действия договора от 01.11.2007 года, договор был пролонгирован на общем собрании, состоявшемся 18.12.2017 года и общество на законных основаниях продолжило пользование исходным земельным участком и в 2018 году.

Судом при принятии решения были установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела N 2-428/19, рассмотренного Чертковским районным судом Ростовской области по иску Коваленко А.В., Коваленко Ф.И., Ивченко П.П., Чибизовой Н.Г., Титову С.А., Титову С.А., Крекину СМ., Дубаевой Н.И., Дубаеву Д.А., Сетраковой Л.А., Сетраковой Т.А., Карпенко А.Г., Сетракову А.В., Сетраковой В.А., Дрынкиной О.Д., Редкозубову В.П., Фроловой Е.Ф., Титову А.П., Фроловой Л.С., Сетраковой В.М. установлено, что на основании объявления Администрации Сетраковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области, опубликованного в газете "Вести Чертковские" N130-132 (12599-12601) от 03.11.2017, по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х.Сетраки, ул.Советская, 36, 18 декабря 2017 года в 10 часов проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:14, на котором принято решение о заключении нового договора аренды земельного участка с ООО "Дон" истечением 30 ноября 2017 года срока действия договора аренды от 01 ноября 2007 года.

Кроме участников общей долевой собственности на собрании присутствовал руководитель ООО "Дон" Сетраков М.Н., выступил с речью, в которой указал, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:14, ранее заключённый с ООО "Дон", истёк 30.11.2007 года, для оформления арендных отношений необходимо-заключить новый договор аренды земельного участка и предложил проект нового договора аренды земельного участка. Решением собрания определены и утверждены условия нового договора аренды, со сроком действия 10 лет.

Истцы по делу с целью выдела земельного участка в счёт своих земельный долей в порядке, предусмотренном п.4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в мае 2018 года обратились к кадастровому инженеру Латка С.В. с целью подготовки проекта межевания земельного участка образуемого в счёт выделения принадлежащих им земельных долей. Кадастровым инженером 25.05.2018 года изготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, в газете "Наше время" N 156-158 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности, на которое от Шутько И.В, Вещунова А.А. и ООО "Дон" поступили письменные возражения от 19.06.2018.

Был подан иск к Шутько И.В., Вещунову А.А., ООО "Дон" о признании необоснованными и незаконными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2018 года по делу N 2-451/2018 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебного коллегии по граждански делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 года решение Чертковского районного суда от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов по делу, в том числе ООО "Дон", оставлена без удовлетворения.

В решении от 27.08.2019 по делу N 2-428/201 суд указал, что разбирательство по указанному делу происходило в 2018 году с июня месяца, при этом как указывает истец, посевные работы производились им на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664 в сентябре 2018 года, в то время как кадастровым инженером уже были произведены работы по межеванию указанного земельного участка и 25.05.2018 дано объявление в газете о согласовании проекта межевания и предоставления возражений, при этом, поступившие от ООО "Дон" возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка решением суда от 27 сентября 2018 года признаны необоснованными.

Кроме того, как следует из решения Чертковского районного суда Ростовской области от 27.09.2018 года, а также апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.12.2018 года по делу N 2-451/2018, на момент подготовки ответчиками проекта межевания земельного участка кадастровым инженером, срок действия договора аренды от 30.11.2007 года истёк и собственниками земельных долей не пролонгировался.

Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности ООО "Дон" проведения сельскохозяйственных работ осенью 2018 года по подготовке земли к посеву озимой пшеницы на земельном участке, выделенном собственниками земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:14, поскольку в представленных документах не содержится информация, что они использовались именно на указанном земельном участке.

ООО "Дон", зная, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:14 истек 30.11.2017, а также то, что ответчиками земельных долей в мае 2018 года проводились работы по выделению земельного участка в счет своих земельных долей, 19.06.2018 подавали возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, которые судебным решением признаны необоснованными, не заключало с собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664 никакого соглашения на обработку земли, не имело законных оснований для посева озимой пшеницы на указанном земельном участке, а также допустимых и относимых доказательств о проведении посевов озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664 не представило, вследствие чего в удовлетворении исковых требований ООО "Дон" в рамках дела N 2451/18 было отказано.

Суды установили факт прекращения действия договора аренды с ООО "Дон" в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:14 от 01.11.2007 на момент подготовки проекта межевания (25.05.2018) земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664 и правомерность выдела участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664.

Таким образом, у ООО "Дон" отсутствовали основания для проведения сельскохозяйственных работ осенью 2018 года по подготовке земли и посеву озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664, поскольку на дату проведения сельскохозяйственных работ в 2018 году не имел прав на указанный земельный участок.

Установленные решением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу N 2-451/2018, решением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.08.2019 по делу N 2-428/2019 обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, факт осуществления сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы в 2018 году на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600019:664 истцом не доказан и опровергается судебными актами, вступившими в законную силу.

Договор аренды с ООО "Дон" в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:14 прекратил свое действия по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о проведении им на земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600019:664 сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы, соответственно, и возникновении убытков в результате действий ответчика.

Истец указывает, что им были представлены доказательства проведения спорных работ на земельном участке, ссылаясь на справку главы администрации Сетраковского сельского поселения, акт об уничтожении посевов N 1 от 21.05.2019, отчет об оценке N 28.05.2019, составленный независимым оценщиком ИП Сербиным С.Н.

Как правильно указано судом первой инстанции, справка не является документом, подтверждающим принадлежность находящихся на земельном участке посевов. Какие-либо сведения, на основании которых глава администрации Сетраковского сельского поселения пришел к выводу о принадлежности посевов озимой пшеницы ООО "Дон", в справке не содержатся, к справке не приложены.

Акт уничтожения также не является документом, подтверждающим принадлежность находящихся на земельном участке посевов. Какие-либо сведения, на основании которых комиссия пришла к выводу о принадлежности посевов озимой пшеницы ООО "Дон", в акте не содержатся, к акту не приложены.

Акт не содержит сведений, позволяющих установить на каком именно земельном участке были осуществлены ответчиком действия, по уничтожению посевов озимой пшеницы. Кроме того, акт составлен в отсутствие ответчика, сведений об извещении ответчика о проведении обследования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей - сотрудников ООО "Дон" (механизаторов), которые могли подтвердить факт полевых работ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пояснения сотрудников истца не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих осуществление работ на спорном участке и принадлежность посевов обществу "Дон".

Таким образом, основания для вызова и опроса указанных свидетелей отсутствовали.

Также истцом не доказана противоправность действий ответчика.

Коваленко А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:664 с июня 2019 года и обоснованно имеет право на проведение сельскохозяйственных работ на данном земельном участке.

При этом, истцом также не доказано дискование (уничтожения) имущества (посевов) истца на земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600019:14, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден.

Как правильно указано судом первой инстанции, в период с 11.06.2019 Коваленко А.В. являлся действующим арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664 и на законных основаниях был вправе осуществлять сельскохозяйственные работы на данном земельном участке.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что Коваленко А.В. осуществил действия по дискованию посевов 21.05.2019, когда не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:42:600019:664, следовательно, не мог на законных основаниях производить какие-либо работы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды от 07.06.2019 был заключен с ответчиком на основании протокола общего собрания собственников долей земельного участка от 26.04.2019.

Таким образом, по состоянию на май 2019 года, КФХ Коваленко А.В. мог осуществлять работы на участке в качестве арендатора.

В свою очередь, ООО "Дон" не представило надлежащих доказательств наличия прав на спорный земельный участок, который был выделен из участка, находящегося в долевой собственности.

Как подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 18.12.2017 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:42:600019:664, договором аренды от 11.06.2019, прошедшим государственную регистрацию, арендатором земельного участка площадью 4602900+/-12861,13 кв.м (кадастровый номер 61:42:600019:664) является ИП глава КФХ Коваленко А.В.

Таким образом, ООО "Дон" не доказана противоправность действий ответчика и причинение убытков истцу, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и отыскиваемыми убытками.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ООО "Дон" о взыскании убытков отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Решение суда от 06.10.2020 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-5976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева