Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2021 г. N Ф08-4687/21 по делу N А63-12850/2019

г. Краснодар

28 мая 2021 г.

Дело N А63-12850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) после объявленного перерыва от Кушховой Кристины Лазаревны - Чечин С.Б. (доверенность от 16.09.2020), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093) Сыромятникова Вадима Евгеньевича - Кухтина С.С. (доверенность от 11.01.2021), от ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ (ОГРН 1022601993468, ИНН 2634003069) - Подколзин Е.П. (доверенность от 12.11.2019), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" (ИНН 2635072989, ОГРН 1042600261604) Титовой Татьяны Викторовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кушховой Кристины Лазаревны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А63-12850/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГлавИнвестПроект" (далее - должник) Кушхова Кристина Лазаревна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 600 тыс. рублей в третью очередь реестра.

Определением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кушхова К.Л. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета представленных доказательств.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" Сыромятников В.Е., ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кушховой К.Л. поддержал доводы жалобы.

Представители конкурсного управляющего закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" Сыромятникова В.Е., ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям приведенным в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 22.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириченко А.А.

Определением от 05.02.2020 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 13.04.2020 (резолютивная часть от 06.04.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Т.В.

Кушхова К.Л. и ООО "ГлавИнвестПроект" заключили договор займа от 10.08.2016 N 10/08-06 на сумму 1 600 тыс. рублей. Сумма займа предоставляется наличными денежными средства путем внесения в кассу заемщика (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.4 сумма займа предоставляется на срок до 09.07.2017.

Пунктом 2.1 установлен размер процентов за пользование суммой займа в 10,5 % годовых. Проценты подлежат начислению на сумму предоставленных денежных средств со дня, следующего за днем предоставления соответствующей суммы. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно с возвратом суммы займа (пункт 2.2-2.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 10.07.2017 N 1 и от 10.06.2018 N 2 срок возврата займа продлевался до 09.06.2018 и 09.05.2019 соответственно.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по возврату заемных денежных средств, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 19 Закона о банкротстве, статьями 807 и 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Суды установили, что с 24.05.2011 по 09.02.2015 и с 10.04.2019 по настоящее время единственным участником должника является Данилов В.В.

9 февраля 2015 года МРИФНС N 11 по Ставропольскому краю произведена регистрация изменений состава участников должника, зарегистрирована смена единственного учредителя - Данилова В.В. на Щеглову Н.И. в соответствии с договором купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества от 29.01.2015, признанным недействительным, вступившим в законную решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2019 по делу N А63-14452/2018.

Руководство должника с 22.12.2011 по 29.03.2018 осуществлял Данилов Р.В. (сын Данилова В.В.), с 29.03.2018 по 17.12.2019 руководство организацией осуществляла Щеглова Н.И., с 17.12.2019 и до даты введения в отношении должника конкурсного производства - Данилов В.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу N А63-577/2015 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО ФСК "Гарант" привлечены Данилов В.В., Данилов Р.В. и Данилова Г.И., являющиеся по отношению друг к другу аффилированными. Мотивируя принятое определение, суд указал, что указанные лица совершали сделки с целью вывода активов ЗАО ФСК "Гарант", намереваясь сохранить контроль за этими активами через группу компаний, созданную и управляемую членами семьи Даниловых (ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", ООО СХП "Колхоз Родина", ООО СХП "Колхоз Правда").

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу N А63-577/2015, в рамках которого ООО "ГлавИнвестПроект" был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО ФСК "Гарант", установлено, что Данилов В.В. являлся лицом, имеющим обязательственные права и имеющим объективную возможность принимать любые решения относительно финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО "ГлавИнвестПроект".

У Данилова В.В. также имеется родная дочь Данилова О.В., которая в 2012 году вступила в брак с Трофиди А.Л. Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2009 и 30.06.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении фамилии с Трофиди на Кушхова.

Исходя из записи акта о рождении от 20.10.1987 N 4450 в отношении Трофиди А.Л., 28.09.1987 года рождения, уроженца г. Ставрополя и записи акта о рождении от 01.08.1989 N 2988 в отношении Трофиди К.Л., 14.07.1989 года рождения, уроженки г. Ставрополь, в сведениях об отце указан Трофиди Л.А., 08.04.1958 года рождения.

Установив, что Трофиди (Кушхова) К.Л. и Трофиди А.Л. (бывший супруг дочери Данилова В.В.) являются родными братом и сестрой, суды пришли к выводу о том, что заявитель входит в одну группу аффилированных с должником лиц.

Применяя в отношении заявителя повышенный стандарт доказывания, в связи с ее аффилированностью с должником, суды указали, что договор процентного займа от 10.08.2016 N 10/08-06 и квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.08.2016 N 8 и от 10.08.2016 N 13 в подтверждение передачи должнику денежных средств не могут свидетельствовать о наличии действительно сложившихся правоотношений по обязательствам между заявителем и должником, поскольку данные документы не являются достаточным объемом доказательств, по совокупности которых возможно убедиться не только в реальности соответствующих обязательств, но и в реальности наличия задолженности.

Суды отметили, что Кушхова К.Л. представила копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 10.08.2016 N 8 и от 10.08.2016 N 13 без подписей главного бухгалтера и кассира и без инициалов лица, принявшего денежные средства.

Кроме того, суды указали, что заявитель не раскрыла обстоятельства, предшествующие заключению с должником договора займа, наличия у кредитора экономической целесообразности в предоставлении займа, а также не раскрыты разумные экономические мотивы выбора конструкции займа для привлечения денежных средств. Сведения о расходовании должником заемных денежных средств также отсутствуют.

Помимо этого, в период заключения дополнительных соглашений от 10.07.2017 и 10.06.2018 к договору займа в арбитражном суде рассматривались заявление УФНС России по Ставропольскому краю о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ФСК "Гарант" и обособленный спор по признанию недействительными сделками безналичных платежей, произведенных ЗАО ФСК "Гарант" в отношении должника на сумму 12 100 тыс. рублей, что в последующем послужило основанием для инициирования процедуры банкротства должника. Разумные экономические мотивы, побудившие Кушхову К.Л. продлить срок возврата заемных средств, не указаны.

Суды отметили, что Кушхова К.Л. не представила доказательства наличия у нее финансовой возможности предоставления заемных денежных средств в размере 1 600 тыс. рублей.

Отклоняя ссылку заявителя на заключение ООО "Аудит-Сервис-Плюс" от 18.12.2020, суды указали, что заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена в не рамках настоящего дела. Вместе с тем, ключение эксперта может быть признано судом документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

На основании изложенного, установив наличие аффилированности Кушховой К.Л. с должником, отсутствие доказательств реальности заемных отношений, финансовой возможности предоставления денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А63-12850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина