Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2021 г. N Ф08-4417/21 по делу N А32-7332/2020

г. Краснодар

31 мая 2021 г.

Дело N А32-7332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - непубличного акционерного общества "Оргтехстрой" (ИНН 2310120083, ОГРН 1062310039549) - Лукиной О.В. (доверенность от 08.04.2021), ответчика - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) - Кияницкого М.А. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие третьего лица - Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Оргтехстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-7332/2020, установил следующее.

НАО "Оргтехстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) о взыскании 19 339 322 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2021, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что взыскиваемая задолженность является стоимостью дополнительных работ, не предусмотренных государственными контрактами, заключенными сторонами. Цена контрактов является твердой, доказательств, подтверждающих необходимость незамедлительного проведения дополнительных работ, не представлено. Выполнение работ в отсутствие государственного контракта и последующая передача возведенного объекта в собственность Краснодарского края не является основанием для возникновения обязательств по оплате.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что дополнительные работы носили безотлагательный характер, были необходимы для обеспечения нормального функционирования объекта. Выполнение дополнительных работ было связано с необходимостью устранить недостатки в выполненных ООО "Строительная компания "Кубань"" работах. Общество выполняло спорные работы по согласованию с учреждением, что подтверждается письмами учреждения. Спорные работы имеют для заказчика потребительскую ценность и поэтому подлежат оплате. Факт расторжения государственного контракта не означает, что дополнительные работы не подлежат оплате.

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель учреждения просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 02.10.2017 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт N 9217000134-ЗП (т. 1, л. д. 84 - 121) на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: "Перинатальный центр" г. Сочи (общестроительные работы 2), согласно которому общество обязалось в установленные настоящим контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить подрядные работы по объекту, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию в сроки, установленные графиком производства работ (приложение N 3), а учреждение обязалось принять выполненные работы и оплатить их. Выполнение работ по контракту осуществляется по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 384 247 922 рубля. Цена контракта является твердой, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией, определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 2.1.5 контракта установлено, что цена контракта может быть изменена по предложению заказчика при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10% или уменьшении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ определен с даты заключения контракта до 25.12.2017.

По дополнительному соглашению от 03.10.2017 N 1 изменены банковские реквизиты подрядчика (т. 1, л. д. 122 и 123).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.11.2017 N 2 (т. 1, л. д. 124 - 129) стоимость работ уменьшена до 370 168 115 рублей.

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы на общую сумму 370 163 308 рублей, работы приняты заказчиком.

По соглашению от 03.12.2019 стороны расторгли контракт.

Также, 23.11.2017 общество и учреждение заключили государственный контракт N 9217000172-ЗП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Перинатальный центр" г. Сочи (корректировка 1-го этапа; общестроительные работы и инженерное обеспечение), по условиям которого общество (подрядчик) обязалось в установленные настоящим контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить подрядные работы по объекту, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию в сроки, установленные графиком производства работ (приложение N 3), а учреждение (заказчик) обязалось принять выполненные работы и оплатить их (т. 2, л. д. 1 - 40). Выполнение работ по контракту осуществляется по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 271 069 793 рубля. Цена контракта является твердой, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией, определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 2.1.5 контракта установлено, что цена контракта может быть изменена по предложению заказчика при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10% или уменьшении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ определен с даты заключения контракта до 25.12.2017.

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы стоимостью 271 066 476 рублей, работы приняты заказчиком.

В соответствии с соглашением от 03.12.2019 контракт расторгнут.

В ходе выполнения работ по контрактам письмом от 06.10.2017 подрядчик сообщил заказчику о том, что по результатам изучения проектной документации и визуального осмотра незаконченного строительством объекта выявлена потребность в выполнении работ (технологически связанных), которые не вошли в предмет государственного контракта, а также иные работы, связанные с дефектами и недоделками (т. 2, л. д. 41 - 43).

В письме от 11.10.2017 заказчик указал, что не возражает против выполнения технологически связанных строительно-монтажных работ и работ с выявленными дефектами и недоделками, ранее выполненных подрядной организацией ООО СК "Кубань" (т. 2, л. д. 44).

Объект введен в эксплуатацию по разрешению от 01.11.2018.

С сопроводительным письмом от 10.01.2020 подрядчик направил заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 на сумму 19 339 332 рубля на дополнительные работы по монтажу медицинских консолей (т. 2, л. д. 45 - 48).

В связи с тем, что данные работы не приняты заказчиком, оплата не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно вышеприведенным условиям контракта его цена является твердой; по предложению государственного заказчика объем работ может быть изменен не более чем на 10% процентов с соответствующим изменением цены контракта; при увеличении объемов работ по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной контрактом цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Суды установили, что государственный заказчик не предлагал подрядчику увеличить объем работ и изменить цену контракта; в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ и государственным контрактом, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта не заключено.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 20 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - обзор по Закону N 44-ФЗ) по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество, с учетом состоявшихся судебных актов по делам N А32-15913/2018 и А32-48284/2018, уже взыскало с учреждения стоимость дополнительных работ по двум контрактам свыше 32% от стоимости работ по ним, поэтому заявленные требования превышают допустимые 10% на увеличение цены контракта.

В пункте 12 обзора по Закону N 44-ФЗ содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Суд первой инстанции проверил доводы общества о срочности, безотлагательности работ, а также их согласованности с заказчиком и установил, что такая необходимость надлежащими доказательствами не подтверждена. Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, приняв во внимание переписку сторон, суды правомерно отказали в иске обществу.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-7332/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова