Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-3942/21 по делу N А32-17081/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А32-17081/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Калашниковой М.Г., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - Артисевич Э.К.), кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А32-17081/2020, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Решением суда от 09.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие нарушений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, далее - Правила N 1314) и отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

В данном случае оспаривается постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. С учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 288.2 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол от 20.02.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса, в котором указало на нарушение обществом подпунктов "а" и "г" пункта 98 Правил N 1314. Нарушения выразились в неисполнении обществом мероприятий по строительству сети газораспределения до земельного участка Артисевич Э.К. и ненаправлении заявителю в срок до 23.01.2020 информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) по результатам рассмотрения запроса от 13.01.2020.

Постановлением от 02.04.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей за нарушение Правил N 1314, выразившееся в ненаправлении в адрес гражданки до 23.01.2020 информации о ходе выполнения мероприятий под подключению (технологическому присоединению) по результатам рассмотрения запроса от 13.01.2020 (подпункт "г" пункта 98 Правил); несовершении в установленный срок действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта гражданки (подпункт "а" пункта 98 Правил); требовании предоставления Артисевич Э.К. проектной (рабочей) документации на объект в акте от 23.03.2020 (подпункт "б" пункта 100 Правил).

Общество, полагая постановление незаконным, обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 заключенного обществом и Артисевич Э.К. договора от 13.08.2018 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения срок выполнения мероприятий по подключению составляет 9 месяцев с даты заключения договора. Общество и Артисевич Э.К. подписали дополнительное соглашение от 30.07.2019, которым продлили срок выполнения мероприятий по подключению до 13.10.2019.

Артисевич Э.К. направила обществу заявление от 13.01.2020, в котором сообщила о выполнении ею технических условий и просила предоставить информацию о ходе выполнения обществом мероприятий по подключению принадлежащего ей объекта к сети газораспределения. Уведомление получено обществом 13.01.2020 (согласно входящему штампу).

Согласно подпункту "г" пункта 98 Правил N 1314 по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Управление установило, что в срок до 23.10.2020 общество не направило гражданке информацию о ходе выполнения им мероприятий по подключению. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении Артисевич Э.К. указанной информации 10-дневный срок, общество не представило. Направление обществом 05.02.2020 письма, не содержащего названной информации, обоснованно не принято управлением в качестве доказательства, подтверждающего выполнение обществом подпункта "г" пункта 98 Правил N 1314.

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суды пришли к выводу о доказанности управлением события и состава вмененного обществу правонарушения.

Согласно подпункту "а" пункта 85 Правил N 1314 в подлежащей применению редакции срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев для заявителей первой категории.

В силу подпункта "а" пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

В соответствии с пунктом 102 Правил N 1314 изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, 16.09.2019 общество обратилось с письмом в администрацию Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о выдаче разрешения на производство земляных работ по строительству газопровода-ввода к объекту Артисевич Э.К. открытым способом, согласно рабочей документации. Администрация 23.09.2019 сообщила о том, что прокладка газопровода открытым способом невозможна, так как на участке работ уложен новый асфальт, согласована прокладка газопровода методом прокола.

Артисевич Э.К. 13.01.2020 сообщила обществу о выполнении ею своей части технических условий и запросила информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта; 26.01.2020 Артисевич Э.К. в присутствии свидетелей составлен акт о том, что газопровод-ввод до границы земельного участка обществом не построен.

Общество 29.01.2020 повторно обратилось в администрацию с письмом о выдаче разрешения на производство земляных работ по строительству газопровода-ввода открытым способом. Администрация 31.01.2020 согласовала проект строительства газопровода методом прокола, в связи чем общество приняло решение об изменении точки подключения объекта, трассы газопровода-ввода и рабочей документации. Общество составило акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.02.2020.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности обратиться в администрацию за получением разрешения на производство земляных работ по строительству газопровода-ввода в срок, позволяющий осуществить мероприятия по созданию и подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного дополнительным соглашением срока, не представлены. Общество не указало причины, по которым оно после получения от администрации 23.09.2019 ответа о том, что прокладка газопровода открытым способом невозможна, не приняло меры к изменению точки подключения объекта, трассы газопровода-ввода и рабочей документации. Общество не обосновало причины, по которым оно повторно обратилось к администрации с письмом о выдаче разрешения на производство земляных работ по строительству газопровода-ввода спустя четыре месяца после получения первого ответа. При этом, как установили суды, обществу достаточно было 10 дней для строительства и сдачи объекта газораспределения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом положений Правил N 1314, устанавливающих срок осуществления мероприятия по созданию и подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа, и пришли к выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных требований Правил N 1314, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суды пришли к выводу о доказанности управлением события и состава вмененного обществу правонарушения.

Суды признали правомерными выводы управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса по эпизоду о нарушении подпункта "б" пункта 100 Правил N 1314, выразившемся в требовании предоставления Артисевич Э.К. проектной (рабочей) документации на объект в акте от 23.03.2020. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения. Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Событие и дата совершения вмененного обществу административного правонарушения в части, касающейся нарушения подпункта "б" пункта 100 Правил N 1314, в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2020 не указаны; более того, на дату составления протокола не был составлен акт от 23.03.2020, в котором общество требовало предоставления Артисевич Э.К. проектной (рабочей) документации на объект.

В протоколе от 20.02.2020 указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 05.03.2020; определением от 05.03.2020 рассмотрение административного дела отложено на 02.04.2020. То обстоятельство, что на дату, назначенную управлением для рассмотрения административного дела, общество составило акт от 23.03.2020, в котором, по мнению антимонопольного органа, необоснованно указало требование о предоставлении Артисевич Э.К. проектной (рабочей) документации на объект, не могло являться основанием для привлечения общества к административной ответственности в отношении события, не указанного в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем вывод судов о наличии состава административного правонарушения по названному эпизоду не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку по первым двум эпизодам в действиях общества суды установили иные факты нарушений Правил N 1314.

Нарушений срока давности и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено; штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса; исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А32-17081/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.Г. Калашникова