Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-5071/21 по делу N А53-41258/2019

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А53-41258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (ИНН 3455051540, ОГРН 1153443028782) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А53-41258/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Таганрогской таможни о классификации товара от 03.09.2019 N РКТ-10319010-19/000090, от 25.08.2019 N РКТ-10319010-19/000082, от 09.08.2019 N РКТ-10319010-19/000074, решения об изменении решения по классификации товара от 28.08.2019 N РКТ-10319010-19/000082И и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 11.09.2019 по ДТ N 10319010/060619/0006945, от 25.08.2019 по ДТ N 10319010/260519/0006254, от 06.08.2019 по ДТ N 10319010/140619/0007369, от 09.08.2019 по ДТ N 10319010/140619/0007354, от 12.08.2019 по ДТ N 10319010/140619/0007354.

Определением суда от 21.10.2020 произведена процессуальная замена Таганрогской таможни на ее правопреемника - Ростовскую таможню (далее - таможня).

Решением суда от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что таможня документально подтвердила правомерность классификации по коду 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара, вывезенного обществом с таможенной территории Евразийского экономического союза, и, соответственно, законность принятых таможней решений.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что отбор проб вывезенного товара, а также таможенная экспертиза проведены с грубыми нарушениями установленного порядка отбора проб и с использованием таможенным экспертом методов и оборудования, которые не могли дать объективные результаты; специалисты не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, не наделены статусом эксперта; заключение таможенных экспертов не содержат сведения о плотности пробы товара и результаты исследований. Суды неправильно применили нормы материального права, не учли российскую и международную практику таможенной классификации аналогичных товаров, не оценили представленные в материалы дела решения о предварительной классификации товара, письмо Южного таможенного управления от 2012 года, таможенные декларации о выпуске обществом аналогичного товара, задекларированного по коду 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС. Суды неверно распределили бремя доказывания по делу. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства общества о вызове специалиста, проведении судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции, истребовав у таможни новое доказательство, которое не было представлено в суд первой инстанции, нарушил нормы о пределах рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов с частным предприятием "Магнит" (Украина), ООО "Орион Групп" с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки DAP - Донецк и FCA - р.п. Новый Рогачик по ДТ N 10319010/260519/0006254, 10319010/140619/0007369, 10319010/140619/0007354, 10319010/060619/0006945 (далее - спорные ДТ) общество вывезло товар - "Битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90 модифицированный полимером СБС, предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов, ГОСТ Р52056-2003-21", классифицировав товар в подсубпозиции 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС как "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".

По результатам таможенного контроля таможня отобрала пробы и образцы товара, оформленного по спорным ДТ, и назначила экспертизу.

Согласно заключениям таможенных специалистов от 28.08.2019 N 12406001/0031453 (по ДТ N 10319010/060619/0006945), от 09.07.2019 N 12406001/0022426 (по ДТ N 10319010/26050519/0006254), от 23.07.2019 N 12406001/0025602 и N 12406001/0025601 (по ДТ N 10319010/140619/0007354), от 10.07.2019 N 12406001/0022791 (по ДТ N 10319010/140619/0007369) по совокупности установленных показателей и свойств пробы идентифицированы как нефтяной битум; определены температура застывания пробы, показатель пенетрации. В разделе 5 экспертных заключений "Оценка результатов исследования" сформулирован вывод об отсутствии в составе пробы полимерного связующего.

По результатам контроля правильности классификации товара, оформленного по спорным ДТ, на основании заключений таможенных специалистов от 28.08.2019 N 12406001/0031453 (по ДТ N 10319010/060619/0006945), от 09.07.2019 N 12406001/0022426 (по ДТ N 10319010/26050519/0006254), от 23.07.2019 N 12406001/0025602 и N 12406001/0025601 (по ДТ N 10319010/140619/0007354), от 10.07.2019 N 12406001/0022791 (по ДТ N 10319010/140619/0007369) таможня приняла решения о классификации товара от 03.09.2019 N РКТ-10319010-19/000090, от 25.08.2019 N РКТ-10319010-19/000082, от 09.08.2019 N РКТ-10319010-19/000074, решение об изменении решения по классификации товара от 28.08.2019 N РКТ-10319010-19/000082И, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 11.09.2019 по ДТ N 10319010/060619/0006945, от 25.08.2019 по ДТ N 10319010/260519/0006254, от 06.08.2019 по ДТ N 10319010/140619/0007369, от 09.08.2019 по ДТ N 10319010/140619/0007354, от 12.08.2019 по ДТ N 10319010/140619/0007354, в соответствии с которыми спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной".

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды правильно руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основными правилами интерпретации. Кроме того, суды учли выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А53-23323/2019, в рамках которого проверялась правомерность классификации обществом аналогичного товара в товарной подсубпозиции 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили, что общество классифицировало вывезенный товар по коду 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС как "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)", ссылаясь на то, что вывезенный товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа "стирол-бутадиен-стирол" (СБС), то есть представляет собой смесь.

Таможня посчитала необходимым классифицировать вывезенный обществом товар по коду 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной". При этом таможня исходила из экспертных заключений, согласно которым совокупность установленных показателей и свойств исследуемой пробы товара позволяет идентифицировать его как нефтяной битум; само по себе наличие в составе битума блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол не позволяет отнести данный товар к битумным смесям, поскольку нефтяной битум преобразуется в битумную смесь при добавлении компонентов, поименованных в пояснениях к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС, таких как растворители, неорганические наполнители. Таможня также учла описание товара, содержащееся в графе 31 спорных деклараций - вяжущее полимерно-битумное дорожное на основе блок-сополимеров типа стиро-бутадиен-стирол (СБС), предназначено для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов, полагая, что отсутствие в пробе растворителей/разжижителей, наполнителей позволяет в силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД ЕАЭС определить товар как нефтяной битум.

При проверке довода общества о том, что при добавлении полимера товар должен быть отнесен к "смесям битумным", суды установили, что в примечаниях к ТН ВЭД ЕАЭС по кодам 2713 20 000 0 и 2715 00 000 0 специальные разъяснения не содержатся.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержатся пояснения к позиции 2715 "Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".

Согласно указанным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся: асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий; эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий; мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т. д.

В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т. п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).

С учетом приведенных пояснений суды правильно указали, что спорный товар не подпадает ни под одну из указанных категорий - не содержит растворители, минеральные вещества, такие как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией.

Согласно пояснениям к позиции 2715, содержащимся в томе VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования.

По данному критерию битумные смеси делятся на:

1. Продукты, используемые для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции; продукты, используемые для антикоррозионных покрытий, изоляции электрических приборов, гидроизоляции поверхностей, заполнения трещин и т. д., обычно состоят из связующего элемента (битума, асфальта или смолы), жестких наполнителей, таких как минеральные волокна (асбест, стекло), древесных опилок и прочих веществ, необходимых для придания продукту требуемых свойств или улучшения его применения.

Примерами таких продуктов являются: а) битумные герметики с содержанием растворителя менее 30%, с помощью которых можно получать покрытия толщиной от 3 до 4 мм или менее; б) битумные мастики с содержанием растворителя не более 10%, с помощью которых можно либо получать покрытия толщиной от 4 мм до 1 см, либо заделывать швы больших размеров (от 2 до 8 см); в) прочие битумные продукты, содержащие наполнители, но не растворители. Они могут быть получены тепловой обработкой непосредственно перед использованием. Помимо прочих применений они могут быть использованы для защиты трубопроводов, прокладываемых под землей или под водой.

2. Продукты, используемые для дорожных покрытий.

Битумные продукты товарной позиции группы - используемые для дорожных покрытий, также делятся на две основные категории: асфальтовые смеси для дорожных покрытий; битумные смеси для дорожных покрытий.

Асфальтовые смеси для дорожных покрытий представляют собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от требуемой вязкости. Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Смеси, содержащие растворители, полученные из нефти, называются "разжиженными битумами". Смеси, содержащие растворители иного происхождения, называются "офлюсованными битумами".

Битумные смеси для дорожных покрытий подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию.

Как правильно указали суды, если считать полимер наполнителем (с учетом позиции общества), то общество ссылается на классификационный критерий, установленный для битумных продуктов, используемых для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции. Вместе с тем, в спорных ДТ назначение товара описано как "Предназначено для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов", т. е. вывозимый товар предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов, следовательно, должен соответствовать описанию группы: "Битумные смеси для дорожных покрытий" - продукты на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. При этом в товаре отсутствует растворитель.

При совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара суды сделали обоснованный вывод о том, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести вывозимый товар в целях классификации по кодам ТН ВЭД к битумным смесям в случае, если он предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов.

Суды верно указали, что товар, задекларированный обществом по спорным ДТ, фактически представляет собой нефтяной битум и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суды, в том числе, учли заявленное обществом описание товара в спорных ДТ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что в соответствии с предварительными решениями таможенных органов аналогичные товары классифицируются именно по коду ТН ВЭД 2715 00 000, обоснованно исходя из того, что предварительное решение распространяет свое действие только на товар, в отношении которого было принято предварительное решение по конкретной декларации на товар, а также в отношении организации, обратившейся с заявлением о выдаче предварительного решения. Вместе с тем, в графе 9 "для служебных отметок" бланка предварительного решения указывается, что при применении решения для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо экспертное подтверждение сведений о физико-химических характеристиках товара, по которому принято предварительное решение. При этом общество не обращалось для получения государственной услуги выдачи предварительного решения по классификации в отношении товара, оформленного по спорной ДТ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в данном случае определяющим фактором при классификации спорного товара является его химический состав, и доказательства, достоверно свидетельствующие об идентичности химического состава вывозимого товара химическому составу товаров, вывезенных по иным поставкам общества и иными участниками внешнеэкономической деятельности (по наличию тяжелых растворителей, наполнителей), не представлены.

Доводы общества о том, что отбор проб вывезенного товара, а также таможенная экспертиза проведены с грубыми нарушениями установленного порядка отбора проб и с использованием таможенным экспертом методов и оборудования, которые не могли дать объективные результаты, а также о необоснованном отказе обществу в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые решения таможни законны и не нарушают права общества, мотивированно отказав обществу в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А53-41258/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных