Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-3561/21 по делу N А53-10367/2020

г. Краснодар

01 июня 2021 г.

Дело N А53-10367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Верп" (ИНН 9705101639, ОГРН 1177746639080) - Никитиной Э.А. (доверенность от 19.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А53-10367/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Верп" (далее - компания) о взыскании 296 169 рублей 60 копеек платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования, 825 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2020 по 26.03.2020 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Названными решением от 26.10.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2021 в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает несостоятельным довод ответчика о том, что задержка под грузовыми операциями произошла по причинам, зависящим от истца, в связи с несвоевременной уборкой вагонов с мест выгрузки. Время уборки не влияет на простой вагонов и начисление платы; договором не установлено время на уборку вагонов. В рассматриваемом случае плата взыскивается за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения ввиду невозможности подачи вагонов на пути ответчика, начисление которой регулируется пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26). Истец не согласен с выводами судов о том, что наличие у ответчика у ответчика свободных путей в спорный период освобождает его от обязанности внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (перевозчик) и компания (владелец) заключили договор от 16.04.2018 N 225/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика при железнодорожной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Кавказ через стрелку N 3 к пути N 11.

Как указывает истец, в марте 2019 года на путях общего пользования станции Кавказ СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о прибытии груза.

По данному факту истец составил акты общей формы, с которыми ответчик не согласился.

Из содержания актов общей формы следует, что причиной их составления является ожидание подачи вагонов по причинам занятости фронтов выгрузки ранее поданными вагонами.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил компании плату в размере 296 196 рублей 60 копеек.

Поскольку направленные компании претензии с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами N 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судами, компания в спорный период не могла осуществлять грузовые работы, так как общество своевременно не убирало порожние вагоны, что препятствовало подаче поступивших для разгрузки вагонов на станции Кавказ. Подача вагонов для выгрузки и уборка порожних вагонов осуществляется локомотивом общества.

Возражая против иска, ответчик представил сведения о количестве вагонов, принятых от истца и выгруженных в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 на 13-м и 14-м железнодорожных путях без нарушения технологических сроков оборота. Данные в представленной ответчиком таблице подтверждаются транспортными железнодорожными накладными и уведомлениями, в которых указана дата и время прибытия вагонов на станцию назначения, время подачи вагонов локомотивом общества грузополучателю для выгрузки, а также дата и время окончания грузовой операции.

В уведомлениях компании указана дата и время завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, из которых видно, что ответчик выполнял выгрузку без превышения установленных договором технологических норм.

При перерабатывающей суточной способности в 112 вагонов общество подавало меньше вагонов, тем самым допуская простои в грузовых операциях.

Предусмотренные договором уведомления ответчика и акты по форме ГУ-23ВЦ о невозможности принятия вагонов, об их остановке в пути в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства установления невозможности принятия вагонов ответчиком. Отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем компания не могла принять, а общество - поставить вагоны на соответствующий путь необщего пользования.

Как правильно указал апелляционный суд, ссылка общества на отсутствие в договоре условия о времени на уборку вагонов не свидетельствует о том, что эти причины связаны с ответчиком, тогда как части 11 и 12 статьи 39 Устава ситуациях связывают взыскание с грузополучателя платы за простой вагонов на путях общего пользования с причинами, зависящими от него.

Поскольку общество не представило доказательств вины компании в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А53-10367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу