Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 15АП-20621/20 по делу N А53-10367/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-3561/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 января 2021 г.

дело N А53-10367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Шлёнских Юрий Леонидович по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика: представитель Никитина Эльвира Арутовна по доверенности от 19.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу N А53-10367/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верп"

(ИНН 9705101639, ОГРН 1177746639080)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верп" (далее - ответчик, общество) о взыскании платы за нахождении на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 296 169 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 рублей 39 копеек за период с 10.03.2020 по 26.03.2020, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.04.2018 N 225/2 общество задерживало оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, что в марте 2019 года приводило к простаиванию на путях общего пользования станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги в ожидании подачи на пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 в иске отказано

Решение мотивировано тем, что ООО "ВЕРП" обязано производить плату за время нахождения порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров на жд путях общего пользования только при наличии причин, зависящих от ООО "ВЕРП", как грузополучателя (пп. "г" п. 17 договора от 16.04.2018 N 225/2, ст. 39 УЖТ РФ).

При этом ООО "ВЕРП" не нарушало технологические нормы выгрузки вагонов. Вагоны выгружались в сроки, установленные пунктом 13 договора от 16.04.2018 N 225/2, в противном случае ОАО "РЖД" выставило бы ООО "ВЕРП" штрафы за несвоевременную выгрузку вагонов. Однако, такие штрафы ООО "ВЕРП" не выставлялись.

Простой вагонов, прибывших в адрес ООО "ВЕРП", произошел по вине ОАО "РЖД".

Исходя из анализа приобщенных в материалы дела железнодорожных накладных (ТЖН) и уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке видно, что переподача ОАО "РЖД" вагонов в марте 2019 на станции Кавказ, адресованных ООО "ВЕРП", шла с простоем по вине ОАО "РЖД" в несколько часов. ООО "ВЕРП" не могло осуществлять грузовые работы, так как порожние вагоны не убирались своевременно OAО "РЖД", а доставка новых для разгрузки оказалась невозможной ввиду перегруженности станции Кавказ, которая помимо ООО "ВЕРП" еще обслуживает трех потребителей.

Акты общей формы о нарушении ООО "ВЕРП" технологических норм выгрузки составлены ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и представителем ООО "ВЕРП" не подписывались по причине несогласия в задержке вагонов по вине ООО "ВЕРП". Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине ООО "ВЕРП".

Предусмотренные договором уведомления ответчика и акты по форме ГУ-23ВЦ о невозможности принятия вагонов, об их остановке в пути ООО "ВЕРП" в материалы дела не представлены

Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства установления невозможности принятия вагонов ООО "ВЕРП". Отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем ООО "ВЕРП" не могло принять, а ОАО "РЖД" поставить вагоны на конкретный путь необщего пользования.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонил, поскольку исковое заявление было подано через систему "Мой арбитр" 30.03.2020, то есть в пределах установленного срока.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости фронтов выгрузки ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость фронтов выгрузки ранее поданными вагонами.

Истец считает несостоятельным довод ответчика о том, что задержка под грузовыми операциями произошла по причинам, зависящим от истца, в связи с несвоевременной уборкой вагонов с мест выгрузки. Так, плата исчисляется не до момента уборки вагонов, а с момента получения истцом уведомления ответчика о завершении грузовой операции, следовательно, время уборки не влияет простой вагонов и начисление платы. Более того, договором не установлено время на уборку вагонов.

Вывод суда о том, что ответчиком не нарушались технологические нормы и следовательно вина ответчика в задержке подачи вагонов отсутствует, не относится к рассматриваемому спору. Установления нарушения технологических норм необходимо при рассмотрении споров о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях, начисление которой регулируется пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В рассматриваемом случае плата взыскивается за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения ввиду невозможности подачи вагонов на пути ответчика, начисление которой регулируется п. 4.6 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд доложил о поступлении от истца ходатайства о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суд огласил реквизиты платежного поручения, о приобщении которого ходатайствовал истец.

В приобщении к материалам дела представленного платежного поручения об оплате государственной пошлины отказано, поскольку оно не имеет отношения к рассматриваемому делу, реквизиты и назначение платежа не свидетельствуют о надлежащем перечислении денежных средств в федеральный бюджет РФ за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Представитель истца пояснил, что на настоящий момент времени доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение данной апелляционной жалобы у истца не имеется.

Представитель истца пояснил, что после прибытия вагонов, истец уведомляет ответчика о том, что вагоны прибыли на выгрузку. Далее в течение 2 часов ответчик должен уведомить истца о возможности выгрузки. После выгрузки ответчик выставляет порожние вагоны, и у истца имеется 2 часа на их уборку.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Верп" (владельцем) был заключен договор N 225/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Верп" при железнодорожной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Кавказ через стрелку N 3 к пути N 11. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Как следует из искового заявления, в марте 2019 года на путях общего пользования станции Кавказ СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о прибытии груза.

По данному факту истцом были составлены акты общей формы, которые ответчик подписывать отказался.

Из содержания актов общей формы следует, что причиной их составления является ожидание подачи вагонов по причинам занятости фронтов выгрузки, ранее поданными вагонами.

Истец указывает, что занятость выставочных путей в периоды, указанные в актах общей формы, подтверждается, как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Истец считает, что вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил обществу с ограниченной ответственностью "Верп" плату в общей сумме 296 196,60 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензионные письма N 94 от 09.02.2020, N 96 от 09.02.2020, N 90 от 09.02.2020, N 92 от 08.02.2020 с требованием оплатить задолженность, которые были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что простой вагонов, прибывших в адрес ответчика, произошел по вине истца, акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества с ограниченной ответственностью "Верп". Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

При доказанности вины грузополучателя в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53-4302/2014).

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе:

задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования;

задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения;

отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз. Допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. В этом случае первый экземпляр акта общей формы, прикладываемый к перевозочному документу, подписывается составившим его лицом, с указанием фамилий, имен, отчеств и должностей уполномоченных представителей перевозчика, передавших сведения, удостоверяющие обстоятельства составления акта общей формы.

Второй экземпляр акта общей формы подписывается в установленном порядке всеми указанными в нем лицами.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Отказ ответчика от подписания актов общей формы, удостоверяющих факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, удостоверен в указанном выше порядке.

Вместе с тем, в ответах на претензии истца ответчик указал, что задержка вагонов под выгрузкой на станции Кавказ произошла не по причинам, зависящим от ответчика. Ответчик соблюдает нормы выгрузки, но лишен возможности принимать вагоны из-за несвоевременной уборки вагонов истцом. К тому же, истец не подавал вагоны при наличии свободных путей.

Судом установлено, что по договору от 16.04.2018 N 225/2 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "ВЕРП", примыкающего к станции Кавказ через стрелку N 3 к пути N 11 локомотивом ОАО "РЖД".

Дополнительным соглашением от 06.08.2018 к договору от 16.04.2018 N 225/2 изменен пункт 13, устанавливающий технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов.

Согласно доводам истца ОАО "РЖД" в марте 2019 на станции Кавказ простаивали вагоны, адресованные ООО "ВЕРП", по причине, зависящей от ООО "ВЕРП" (занятость путей общего пользования ранее поставленными вагонами).

Судом также установлено, что станция Кавказ помимо ООО "ВЕРП" обслуживает еще 4-х потребителей (грузополучателей) и рассчитана на определенное количество вагонов. Подача вагонов для выгрузки и уборка порожних вагонов осуществляется локомотивом ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 14 договора от 16.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018) суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВЕРП" по выгрузке основных родов грузов составляет 112 вагонов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, количество вагонов, принятых от ОАО "РЖД" и выгруженных ООО "ВЕРП" в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 на 13 и 14 жд пути, без нарушения технологических сроков оборота, предусмотренных п. 13 договора от 16.04.2018.

Данные в представленной ответчиком таблице подтверждаются транспортными железнодорожными накладными и уведомлениями, в которых указана дата и время прибытия вагонов на станцию назначения, время подачи вагонов локомотивом ОАО "РЖД" грузополучателю ООО "ВЕРП" для выгрузки, а также дата и время окончания грузовой операции.

В приобщенных в материалы дела уведомлениях ООО "ВЕРП" указана дата и время завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, из которых видно, что ООО "ВЕРП" выполняло выгрузку без превышения установленных договором технологических норм.

В соответствии с пунктом 14 договора от 16.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018) суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке основных родов грузов составляет 112 вагонов.

Согласно пункту 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемых владельцу, на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается: при обслуживании маневровым локомотивом ОАО "РЖД" серии ТЭМ7 максимальная весовая норма -3 900 тонн, максимальная длина маневрового состава - 50 условных вагонов, при обслуживании маневровым локомотивом ОАО "РЖД" серии ЧМЭЗ максимальная весовая норма - 2 280 тонн, максимальная длина маневрового состава - 25 условных вагонов.

Вместимость мест погрузки и выгрузки: для зерновозов - не более 2 вагонов, для полувагонов - не более 65 вагонов.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций немеханизированным способом, не более 7 вагонов, механизированным не более 5 вагонов (п. 8.9 договора от 16.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018).

Понятия "суточная перерабатывающая способность" и "вместимость путей" имеют различное значение.

Согласно сводной таблице N 3 указано ежедневное количество вагонов, поданных ОАО "РЖД" для выгрузки ООО "ВЕРП".

При перерабатывающей суточной способности ООО "ВЕРП" в 112 вагонов, ОАО "РЖД" подавало меньше вагонов, тем самым допуская простои в грузовых операциях.

В представленной ответчиком таблице 5 содержатся сведения о суточном количестве выгруженных вагонов в спорный период.

В силу пункта 20.8. договора в случае невозможности принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию Кавказ, по причинам, зависящим от Владельца (ООО "ВЕРП"), он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика (ОАО "РЖД"), после чего составляется акт по форме ГУ -23ВЦ.

Однако уведомления или акты о невозможности принятия вагонов, об их остановке в пути ООО "ВЕРП" в материалы дела не представлены.

В опровержение довода о нарушении технологических норм выгрузки ООО "ВЕРП" направило запрос начальнику жд станции Кавказ запрос от 24.03.2020 N 64 с просьбой сообщить, действительно ли ООО "ВЕРП" нарушены технологические нормы выгрузки вагонов на путях ООО "ВЕРП" за период март 2019.

27.03.2020 и.о. начальника жд станции Кавказ в ответе на запрос N 64 сообщил, что технологические нормы выгрузки вагонов на пути необщего пользования ООО "ВЕРП" за период февраль 2019, март 2019 не нарушались.

По смыслу частей 11 и 12 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (в том числе на конечных и промежуточных станциях) только в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от указанных лиц.

Следовательно, для взыскания платы перевозчик должен обосновать не исполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, а нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

С учетом указанного положения апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие занятость фронтов выгрузки ранее поданными вагонами. Суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что указанные доказательства не подтверждают занятость путей необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика,.

То обстоятельство, что договором не установлено время на уборку вагонов, может свидетельствовать о том, что причины простоя не связаны с истцом (несвоевременная уборка порожних вагонов), но не свидетельствует о том, что эти причины связаны с ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о ненарушении ответчиком технологических норм при разгрузке не относится к рассматриваемому спору, поскольку речь идет о начислении платы за нахождение на путях общего пользования конечной, а не промежуточных станций, не подтверждается ни содержанием пунктов 4.6 и 4.7 Правил N 26, к которым апеллирует заявитель, ни частями 11 и 12 статьи 39 УЖТ Российской Федерации, которые в обоих ситуациях связывают взыскание с грузополучателя платы за простой вагонов на путях общего пользования с причинами, зависящим от него. К указанным причинам относится, в частности, и соблюдение технологических норм выгрузки.

Судом первой инстанции верно установлено и истцом не оспаривается что доказательств нарушения ответчиком технологических норм выгрузки, несвоевременного сообщения о дате и времени окончания грузовой операции по выгрузке вагона и готовности его к уборке, одномоментного направления в адрес ответчика товара поставщиками в объеме, превышающем разгрузочные мощности путей необщего пользования, и наличия иных причин задержки, связанных с ответчиком, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании платы за нахождение в спорный период вагонов на путях общего пользования.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Апелляционным судом отклоняется ходатайство истца о приобщении к материалам дела платежного поручения N 2285806 от 30.11.2020 в подтверждение оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку указанным платежным поручением перечислена государственная пошлина по иску к иному ответчику, а ходатайства о ее зачете заявление истца не содержит.

С учетом изложенного в истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу N А53-10367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин