Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2021 г. N Ф08-5257/21 по делу N А63-23699/2019

г. Краснодар

04 июня 2021 г.

Дело N А63-23699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Артамкиной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТеплоИзол" (ИНН 2631038264, ОГРН 1082648002744), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меркомсток" (ИНН 7723464984, ОГРН 1167746750192), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А63-23699/2019, установил следующее.

ООО "ЭнергоТеплоИзол" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Меркомсток" о взыскании 720 505 рублей 09 копеек задолженности по договору поставки от 27.12.2018 N Э-12-18-15, 66 232 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2019 по 17.12.2019 и 1 млн рублей убытков.

Решением от 26.08.2020 с ООО "Меркомсток" в пользу "ЭнергоТеплоИзол" взыскано 720 505 рублей 09 копеек основного долга, 66 232 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2019 по 17.12.2019. В остальной части в иске отказано.

Савин Олег Николаевич обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Определением от 19.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.03.2021, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену ООО "ЭнергоТеплоИзол" (взыскателя) на правопреемника Савина О.Н

В кассационной жалобе ООО "Системы и Технологии" (далее - общество) просит отменить определение и постановление, рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении заявления Савина О.Н об установлении процессуального правопреемства по делу - отказать. Заявитель указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является общество, истцу запрещена уступка права требования третьим лицам. Договор уступки права требования от 24.09.2020 не может рассматриваться в качестве основания для процессуального правопреемства на стадии исполнения. По мнению общества, процессуальное правопреемство свидетельствует о попытке вывести дебиторскую задолженность из-под взыскания, что напрямую затрагивает права общества как кредитора предприятия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Кодекса необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-14963/2019 с "ЭнергоТеплоИзол" в пользу общества взыскано 3 128 115 рублей долга, 92 800 рублей 88 копеек процентов и 39 096 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 26.02.2020 судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 18833/20/26024-ИП в отношении ООО "ЭнергоТеплоИзол" о взыскании задолженности, взысканной решением от 14.10.2019 по делу N А63-14963/2019.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 13.11.2020 наложил арест на дебиторскую задолженность должника в сумме 800 328 рублей 69 копеек, а именно на задолженность ООО "Меркомсток". Кроме того, постановлением от 13.11.2020 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника; этим же постановлением наложил запрет должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Суды верно установили, что право требования "ЭнергоТеплоИзол" перешло Савину О.Н. на основании состоявшейся уступки права (требования) от 24.09.2020, что в силу части 1 статьи 48 Кодекса является одним из оснований для процессуальной замены лица по рассматриваемому делу. Суды пришли к выводу о том, что договор уступки права требования от 24.09.2020 содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, объем уступленного права требования стороны согласовали, оснований недействительности договора в силу его ничтожности суды не установили.

Довод о нарушении установленного запрета, установленным постановлением от 13.11.2020 судебного пристава, должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в том числе к уступке права требования третьим лицам, оценен критически, поскольку на момент заключения договора об уступки права требования (24.09.2020) и обращения цессионария в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (16.10.2020) какие-либо запреты на совершение сделки отсутствовали.

Признаков злоупотребления гражданскими и процессуальными правами, направленными на замену кредитора в установленном судебным актом обязательстве, с целью обхода установленного судебным приставом-исполнителем ограничения (запрета), не установлено. Обоснованных доводов, опровергающих названный вывод, в кассационной жалобе, не приведено.

Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество обжалует определение суда первой инстанции как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному по делу N А63-14963/2019, в связи с чем, основания для прекращения производства по жалобе отсутствуют и она подлежит рассмотрению по существу.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.

Право на обжалование судебных определений в порядке апелляционного судопроизводства имеют не только лица, участвующие в деле, но и лица о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (часть 3 статьи 16, статьи 42, 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 26.07.2012 N ВАС-8868/12 указал, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. При этом наличие у лица, не привлеченного для участия в обособленном споре, заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 по делу N А40-12417/2016).

Указанный правовой подход подлежит применению и в рассматриваемом случае.

Общество не привлекалось к участию в деле в предусмотренном законом порядке, следовательно, не является лицом, участвующим, и обязано доказать затрагивание обжалуемым судебным актом ее прав и обязанностей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названное юридическое лицо не подтвердило, что определение суда первой инстанции, которым удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, принято непосредственно о его правах и обязанностях. Тождественный правовой подход избрал апелляционный суд по делу N А63-3949/2020. Суд кассационной инстанции по рассматриваемому делу полагает необходимым отметить, что договор уступки права требования от 24.09.2020 в установленном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены, постановление апелляционного суда надлежит отменить, производство по апелляционной жалобе общество на определение арбитражного суда от 19.11.2020 прекратить.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А63-23699/2019 отменить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 по делу N А63-23699/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина