Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-4735/21 по делу N А32-40014/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 г.

Дело N А32-40014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гирш Елены Яковлевны (ИНН 235612256965, ОГРНИП 315237300007024) и его представителя - Плотниковой Н.М. (по заявлению главы хозяйства), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191) - Боярского А.В. (доверенность от 08.09.2020) и Удовичко И.Б. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие третьего лица - администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А32-40014/2020, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гирш Елена Яковлевна (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - управление, уполномоченный орган), выраженный в письме от 17.080.2020 N 1733, в выдаче главе хозяйства разрешения на строительство "Корпуса для содержания скота на 50 голов" в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159;

- обязать выдать разрешение на строительство "Корпуса для содержания скота на 50 голов" в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159.

Заявление основано на положениях статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Требования мотивированы незаконностью решения (бездействия) органов местного самоуправления, нарушающих права (интересы) главы хозяйства как арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0401001:159.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок площадью 68 009 кв. м с кадастровым номером 23:35:0401001:159, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, сельское поселение Кирпильское, участок 2/4/1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Как единственному заявителю, принимая во внимание извещение о предоставлении земельного участка, информация о котором опубликована в районной газете "Сельская Новь" от 04.11.2017 N 125 (13707), между администрацией (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 29.12.2017 N 3500003380 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401001:159. Участок площадью 68 009 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, сельское поселение Кирпильское, участок 2/4/1, предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Глава хозяйства обратился в управление с заявлением от 13.08.2020 о выдаче разрешения на строительство "Корпуса для содержания скота на 50 голов" в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края на арендуемом земельном участке. Письмом от 17.08.2020 исх. N 1733 уполномоченный орган отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство. Решение об отказе мотивировано следующим. Согласно Правилам землепользования и застройки Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденным решением Совета Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района от 30.07.2013 N 2, протокол N 55 (редакция от 24.04.2018 N 5 протокол 50; далее - Правила землепользования и застройки) отсутствует градостроительный регламент и требования к параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке. В этой связи строительство корпуса для содержания скота на 50 голов на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159 в настоящий момент невозможно. Также уполномоченный орган указал, что муниципальной программой "Обеспечение разработки градостроительной документации муниципального образования Усть-Лабинский район", утвержденной постановлением администрации от 30.10.2019 N 844 "Об утверждении муниципальной программы муниципального образования Усть-Лабинский район "Обеспечение разработки градостроительной документации муниципального образования Усть-Лабинский район" (в редакции от 29.06.2020 N 547) внесение изменений в градостроительной документации муниципального образования Усть-Лабинский район"" (в редакции от 29.06.2020 N 547), внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки планируется на 2023 год. Предложение по отображению земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401001:159 в "производственную зону сельскохозяйственных предприятий", позволяющую размещение фермы, принято. При внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки обращение главы хозяйства будет учтено и доведено до проектной организации. Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство, оспорил его в судебном порядке. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статей 8, 30, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Судом установлено, что в правилах землепользования и застройки отсутствует градостроительный регламент и требования к параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159. В этой связи строительство объекта "Корпус для содержания скота на 50 голов на земельном участке в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края" в настоящее время не представляется возможным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение от 11.01.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ управления, выраженный в письме от 17.080.2020 N 1733, суд апелляционной инстанции обязал уполномоченный орган повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление главы хозяйства.

Апелляционный суд при проверке доводов главы хозяйства учел положения статей 36, 51 Градостроительного кодекса, нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства". Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие утвержденного градостроительного регламента само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Позиция органов местного самоуправления сводится к тому, что предложение по отображению земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401001:159 в "производственную зону сельскохозяйственных предприятий", позволяющую размещение фермы, принято. При внесении изменении в генеральный план и правила землепользования и застройки обращение заявителя будет учтено и доведено до проектной организации. Следовательно, именно органами местного самоуправления до настоящего времени не утверждены нормативные правовые акты, содержащие требования к градостроительным регламентам и к осуществляемой деятельности в границах спорного земельного участка, ограничивающие права главы хозяйства по использованию данного участка. Ограничения использования земельного участка в порядке, предусмотренном законом, не установлены. Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода суда о наличии обстоятельств, позволяющих в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченному органу принимать решения об отказе в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке по заявленному основанию. Главой хозяйства и министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края заключено соглашение от 23.12.2019 N 2349 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в Краснодарском крае. На часть полученных бюджетных средств заявителем приобретена сельскохозяйственная техника. Также главой хозяйства и министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края заключен договор купли-продажи от 26.11.2020, во исполнение которого заявитель приобрел поголовье крупного рогатого скота в количестве 50 штук (по цене 150 тыс. рублей за голову), оплатив его полностью (платежные поручения от 16.12.2020 N 20193 и от 15.12.2020 N 1). Апелляционный суд пришел к выводу о реальном осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, а также о проведении мероприятий по развитию животноводства в Краснодарском крае. Главой хозяйства также предоставлены: экспертное заключение от 07.12.2020 N 004570 о соответствии будущей фермы нормам законодательства Российской Федерации, в частности СанПиНам; санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.12.2020 N 23.КК.03.000.Т.003223.12.2020. Апелляционный суд также отметил, что письмом от 03.06.2019 заявитель обращался в управление с просьбой внести изменения в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок. Глава хозяйства ссылался на подачу заявки на участие в гранте для строительства фермы. Письмом от 10.06.2019 N 1255 управление отказало во внесение изменений в регламент, указав, что не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии привил землепользования и застройки. Внесение изменений в генеральный план Кирпильского сельского поселения до 2021 года не предусмотрено. Заявителем в суд апелляционной инстанции также представлено письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.03.2021 N 71-05-1-04-1976/21, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401001:159 имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположен на территории земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из Правил землепользования и застройки, арендуемый главой хозяйства земельный участок расположен на территории, на которую градостроительные регламенты не распространяются. Карта градостроительного зонирования территории Кирпильского сельского поселения включает зону объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2). Градостроительными регламентами данной зоны к основным видам разрешенного использования отнесены: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала). Следовательно, представленный в аренду главе хозяйства земельный участок расположен на территории, которая не относится к сельскохозяйственным угодьям. По условия договора аренды (пункт 4.1.6) арендатор также имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов. С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения управления, выраженного в письме от 17.080.2020 N 1733, об отказе в выдаче главе хозяйства разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159. Данное решение также нарушает права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности, что влечет принятие решения об удовлетворении заявленных требований. При проверке законности и обоснованности оспариваемого решения арбитражный суд не вправе подменять полномочия органа власти, а проверяет законность и обоснованность такого решения по тем основаниям, которые в нем приведены. В этой связи надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет обязание уполномоченного органа рассмотреть заявление главы хозяйства с учетом признания незаконными оснований отказа, приведенных в апелляционном постановлении. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Представленная главой хозяйства проектная документация не соответствует требованиям пункта 3 (подпункты б, в) части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Отсутствуют: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения. Более того, отсутствует градостроительный регламент и требования к параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, в связи с чем строительство корпуса для содержания скота на 50 голов на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159 в настоящий момент не возможно. Исходя из проектной документации, границы санитарно-защитной зоны выходят за пределы земельного участка, согласно пункту 5 статьи 49 Градостроительного кодекса указанная проектная документация подлежит экспертизе проектной документации. Данная экспертиза заявителем не предоставлена. Заинтересованные физические и юридические лица могут выйти с предложением об изменении генерального плана к главе местной администрации. Глава хозяйства с такими предложениями не обращалась в администрацию. Также в уполномоченный орган от заявителя не поступало предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Глава хозяйства в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Заявитель ссылается на письмо департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 09.03.2021 N 71-05-1-04-1976/21, согласно которому участок с кадастровым номером 23:35:0401001:159 относиться к землям сельскохозяйственного производства (СХ-2). Виды разрешенного использования участка - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (КРС, овец, коз, лошадей), размещение зданий, строений, используемых для содержания и разведение сельскохозяйственных животных (что аналогично пункту 2.1 статьи 3.6 Правил землепользования и застройки). Несостоятелен и довод администрации о том, что глава хозяйства не обращался с предложением о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки. Предложение подавалось 03.06.2019, копия заявления прилагается. Получив гарантии по данному вопросу, глава хозяйства обратился в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края за получением гранта. Однако администрация перенесла сроки внесения изменений в правила землепользования и застройки с 2021 года на 2023 год. Администрация необоснованно указывает на то, что проектная документация не соответствует требованиям пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса (отсутствуют схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, и разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения). Данный вопрос был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и нашел отражение в постановлении. Первоначально заявитель обратился в администрацию 10.06.2020. Письмом от 16.06.2020 N 1168 было указано на имеющиеся замечания к проектной документации. Глава хозяйства исправил замечания и повторно (вторым заявлением) сдал документы 13.08.2020 за N 2166 (пункты 10 - 13). На второе заявление получен ответ управления от 17.08.2020 N 1733 без каких-либо замечаний к сданной документации. Администрация, ссылаясь в жалобе на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, умышленно увеличивает вдвое показатель количества скота. В заявлении указано на содержание животных в количестве до 50 голов. В письме от 17.07.2020 N 859 администрация доводит до сведения заявителя, что к объектам и производствам агропромышленного комплекса и малого предпринимательства для хозяйств с содержанием животных до 50 голов установлен класс V санитарно-защитной зоны 50 метров. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в санитарно-эпидемиологическом заключении от 17.12.2020 N 23.КК.03.000.Т.003223.12.20 отметила, что установление размеров санитарно-защитных зон для проектируемого объекта "Корпус для содержания скота на 50 голов в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края" для главы хозяйства не требуется. Заявителем также была пройдена государственная экспертиза проектной документации, в ходе которой недостатков не обнаружено, главой хозяйства получено положительное заключение в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза".

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Глава хозяйства и его представитель возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок площадью 68 009 кв. м с кадастровым номером 23:35:0401001:159, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, сельское поселение Кирпильское, участок 2/4/1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Как единственному заявителю, принимая во внимание извещение о предоставлении земельного участка, информация о котором опубликована в районной газете "Сельская Новь" от 04.11.2017 N 125 (13707), между администрацией (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 29.12.2017 N 3500003380 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401001:159. Участок площадью 68 009 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, сельское поселение Кирпильское, участок 2/4/1, предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.

Глава хозяйства обратился в управление с заявлением от 13.08.2020 о выдаче разрешения на строительство "Корпуса для содержания скота на 50 голов" в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159.

Письмом от 17.08.2020 исх. N 1733 уполномоченный орган отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство. Решение об отказе мотивировано следующим. Согласно Правилам землепользования и застройки отсутствует градостроительный регламент и требования к параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке. В этой связи строительство корпуса для содержания скота на 50 голов на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159 в настоящий момент невозможно. Также муниципальной программой "Обеспечение разработки градостроительной документации муниципального образования Усть-Лабинский район", утвержденной постановлением администрации от 30.10.2019 N 844 "Об утверждении муниципальной программы муниципального образования Усть-Лабинский район "Обеспечение разработки градостроительной документации муниципального образования Усть-Лабинский район" (в редакции от 29.06.2020 N 547) внесение изменений в градостроительной документации муниципального образования Усть-Лабинский район"" (в редакции от 29.06.2020 N 547), внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки планируется на 2023 год. Предложение по отображению земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401001:159 в "производственную зону сельскохозяйственных предприятий", позволяющую размещение фермы, принято. При внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки обращение главы хозяйства будет учтено и доведено до проектной организации.

Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство, оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса). Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на межселенных территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (пункт 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При этом прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 6.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Генеральный план поселения как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса). Генеральный план поселения содержит карту функциональных зон (пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Правила землепользования и застройки включают в себя: карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (статья 30 Градостроительного кодекса).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Земельные участки, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определены частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса, в земли, на которых градостроительные регламенты не устанавливаются - частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд исходил из следующего. Отсутствие утвержденного градостроительного регламента само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче главе хозяйства разрешения на строительство. Материалы дела подтверждают, что внесение соответствующих изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки планируется на 2023 год. При этом предложение заявителя по отображению земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401001:159 в "производственную зону сельскохозяйственных предприятий", позволяющую размещение фермы для крупного рогатого скота, принято. При внесении изменении в генеральный план и правила землепользования и застройки, согласно указанной программе обращение главы хозяйства будет учтено и доведено до проектной организации. Следовательно, именно органами местного самоуправления до настоящего времени не утверждены нормативные правовые акты, содержащие требования к градостроительным регламентам и к осуществляемой деятельности в границах спорного земельного участка. В настоящее время ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401001:159 в порядке, предусмотренном законом, не установлены. В этой связи отсутствуют основания для вывода о наличии обстоятельств, позволяющих уполномоченному органу принимать решения об отказе в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса. Поэтому решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, поскольку фактически лишает главу хозяйства права на осуществление предпринимательской деятельности. Материалы дела также подтверждают, что главой хозяйства и министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края заключено соглашение от 23.12.2019 N 2349 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в Краснодарском крае. На часть полученных бюджетных средств заявителем приобретена сельскохозяйственная техника. Главой хозяйства и министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края также заключен договор от 26.11.2020 купли-продажи поголовья крупного рогатого скота в количестве 50 штук, который исполнен сторонами. Это свидетельствует о реальном осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, направленной на развитие животноводства в Краснодарском крае. Главой хозяйства также предоставлены: экспертное заключение от 07.12.2020 N 004570 о соответствии будущей фермы нормам законодательства Российской Федерации, в частности СанПиНам; санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.12.2020 N 23.КК.03.000.Т.003223.12.2020. Заявителем также представлено письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.03.2021 N 71-05-1-04-1976/21, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:35:0401001:159 имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположен на территории земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из Правил землепользования и застройки, арендуемый главой хозяйства земельный участок расположен на территории, на которую градостроительные регламенты не распространяются. Карта градостроительного зонирования территории Кирпильского сельского поселения включает зону объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2). Градостроительными регламентами данной зоны к основным видам разрешенного использования отнесено, в том числе, осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных и размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных. Следовательно, представленный в аренду главе хозяйства земельный участок расположен на территории, которая не относится к сельскохозяйственным угодьям. По условия договора аренды (пункт 4.1.6) арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов. С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения управления, выраженного в письме от 17.080.2020 N 1733, об отказе в выдаче главе хозяйства разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159. Данное решение не только не соответствует закону, но и нарушает права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы подателя жалобы о невозможности выдачи главе хозяйства разрешения на строительство объекта (корпуса для содержания скота на 50 голов) ввиду отсутствия градостроительного регламента и требований к параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159 проверялись и обоснованно отклонены апелляционным судом. При установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельствах отсутствие утвержденного градостроительного регламента само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Именно органами местного самоуправления до настоящего времени не утверждены нормативные правовые акты, содержащие требования к градостроительным регламентам и к осуществляемой деятельности в границах спорного земельного участка, ограничивающие права законного владельца по его использованию, при этом ограничения в использовании земельного участка в порядке, предусмотренном законом, не установлены.

Довод жалобы о том, что границы санитарно-защитной зоны выходят за пределы земельного участка, поскольку согласно подпункту 6 пункта 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к объектам и производствам агропромышленного комплекса и малого предпринимательства (класс IV с санитарно-защитной зоной 100 м) отнесены хозяйства с содержанием животных (в том числе, коровники) до 100 голов, несостоятелен. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 указанных Санитарных правил для хозяйств с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов установлен класс V и требованием наличия санитарно-защитной зоны в размере 50 м.

Доводы администрации о том, что в нарушение требований Градостроительного кодекса главой хозяйства не проводилась экспертиза проектной документации, который также не обращался с предложениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и материалам дела.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверялись при разрешении спора судом апелляционной инстанции. Отклоняя данные доводы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии обстоятельств, позволяющих уполномоченному органу принимать решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными апелляционным судом фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения им характера спорного материального правоотношения. Исполнена судом и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. С учетом фактических обстоятельств данного спора, судебная коллегия полагает, что апелляционным судом достигнута задача судопроизводства, предусмотренная пунктом 1 статьи 2 Кодекса, а именно: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Несогласие уполномоченного органа с судебными выводами не может служить основанием для отмены апелляционного постановления. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А32-40014/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова