Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. N Ф08-3421/21 по делу N А32-15450/2020

г. Краснодар

07 июня 2021 г.

Дело N А32-15450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Калуцких Р.Г. и Мазуровой Н.С.

при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) - Сенчиковой М.В. (доверенность от 24.10.2020),

в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А32-15450/2020,

установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 29.04.2015 N 4900009870 аренды земельного участка площадью 319 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302011:1458, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под кафе (далее - договор аренды, земельный участок), о применении последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды и понуждения общества к возврату земельного участка администрации по акту приема-передачи (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Обществу на момент заключения договора аренды на праве собственности принадлежали нежилые помещения в расположенном на земельном участке здании.

Право собственности общества на нежилые помещения возникло 26.09.1997. Администрация пропустила трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявило общество. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 22.06.2015, а администрация как его сторона обратилась в суд с иском 30.04.2020. Доказательства прерывания течения срока исковой давности администрация не представила.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок предоставлен обществу в обход нормативно установленного порядка без проведения публичной процедуры. Целевым назначением исходного земельного участка площадью 58 249 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:113, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 75, (далее - исходный земельный участок), являлось использование под зданиями и сооружениями санатория на 1632 места. Изменив разрешенное использование земельного участка, администрация предоставила его обществу с нарушением установленной законом процедуры. Договор от 23.04.1999 N 1365 аренды исходного земельного участка заключен администрацией в отсутствие полномочий. Договор от 29.04.2015 N 4900009870 аренды земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства и является ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, добросовестное исполнение обязанностей арендатора по договору аренды, наличие зарегистрированного права собственности на нежилые помещения в расположенном на земельном участке здании, подписание договора аренды уполномоченными лицами, пропуск администрацией срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации от 27.11.1995 N 934/2 правопредшественнику общества передан в постоянное пользование без права передачи земельный участок площадью 246 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район гор. Сочи, Курортный проспект, дом 75б, частично занятый автобусной остановкой, подлежащей реконструкции. Правообладателю разрешено завершение проектирования и производства работ по реконструкции автобусной остановки с размещением на ней кафе и магазина. Постановлением администрации от 01.09.1997 N 604/3 утвержден акт от 12.06.1997 приемки в эксплуатацию павильона площадью 279,2 кв. м на данном участке.

На основании этого постановления муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации" зарегистрировало право собственности правопредшественника общества на часть павильона площадью 258,2 кв. м и выдало ему регистрационное удостоверение от 26.09.1997 N 521 (реестровое дело N 7427).

На основании постановления администрации от 27.01.1999 N 57/5 администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Санаторий "Светлана"" (арендатор) заключили договор от 23.04.1999 N 4900001365 аренды исходного земельного участка для его использования под зданиями и сооружениями санатория на 1632 места до 01.04.2048. Постановлением главы города Сочи от 04.10.2008 N 1085 площадь исходного земельного участка уменьшена до 55 188 кв. м. В связи с переходом права собственности на часть объектов недвижимого имущества, расположенных на исходном земельном участке, департамент имущественных отношений администрации подготовил дополнительное соглашение от 21.12.2011 о включении закрытого акционерного общества "Профкурорт. Санаторий Светлана" в состав арендаторов по договору аренды от 23.04.1999 N 4900001365.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 26.08.2014 по делу N 4528/2014 признано право собственности общества на нежилые помещения N 1-17, 19, 20, 20а, 21-23, 25, 28, 29, 31-35, 36, 37-41, расположенные по адресу: Краснодарский край, Хостинский район гор. Сочи, Курортный проспект, дом 75б. На основании данного решения 24.12.2015 зарегистрировано право собственности общества на нежилые помещения (записи с номерами регистрации 23-23/05023/050/802/2015-8742/1, 23-23/05023/050/802/2015-8741/1, 23-23/05023/050/802/2015-8738/1).

По заявлениям общества и ряда собственников объектов недвижимости постановлением администрации от 27.02.2015 N 657 произведен раздел исходного земельного участка, образован ряд земельных участков, в том числе земельный участок площадью 319 кв. м, поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером 23:49:0302011:1458. Постановлением администрации 27.02.2015 N 657 для земельного участка установлено разрешенное использование под кафе. Собственником земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи (запись в Едином государственном реестре объектов недвижимости от 24.04.2015 с номером регистрации 23-23/050-23/019/801/2015-7636/1).

На основании постановления администрации от 27.02.2015 N 657 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 29.04.2015 заключили договор аренды земельного участка до 01.04.2048. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 22.06.2015.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное исключение из общего правила продиктовано тем, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (часть 1 статьи 39.20).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 4, 15).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по такому требованию для стороны сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Общество на момент заключения договора аренды являлось собственником нежилых помещений в расположенном на земельном участке здании. Его право на заключение договора аренды земельного участка имело исключительный характер, а возврат земельного участка невозможен независимо от квалификации договора. Исполнение договора аренды началось до начала течения трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению администрации в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском. Администрация пропустила трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявило общество. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А32-15450/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Р.Г. Калуцких Н.С. Мазурова