Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. N Ф08-3482/21 по делу N А18-1078/2020

г. Краснодар

07 июня 2021 г.

Дело N А18-1078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью группа "Артис" (ИНН 0601024990, ОГРН 1140603000713) - Мурзабекова А.О. (доверенность от 24.02.2021), в отсутствие представителей истца - министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, администрации муниципального образования "Городской округ города "Магас"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа "Артис" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А18-1078/2020, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа "Артис" (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 28.05.2015, от 14.01.2016 и от 19.09.2018 к договору от 25.09.2013 N 113 аренды земельного участка площадью 100 тыс. кв. м с кадастровым номером 06:06:0100001:25, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - договор аренды, земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, администрация муниципального образования "Городской округ города "Магас"" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Законные основания для изменения условий договора аренды в части разрешенного использования и уменьшения площади земельного участка отсутствовали. Торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 94 416 кв. м с разрешенным использованием для строительства жилья экономического класса и оптово-розничного магазина со складом не проводились. Дополнительными соглашениями нарушен публичный порядок реализации права аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности. Аналогичные нарушения повлекло изменение размера арендной платы. Министерство не могло узнать о наличии оспариваемых дополнительных соглашений и о нарушении ими прав и интересов публично-правового образования до перехода к нему от администрации полномочий арендодателя, поэтому обратилось в суд в пределах срока исковой давности. Конвалидация (правовое исцеление) ничтожных дополнительных соглашений невозможна.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Течение трехгодичного срока исковой давности в отношении дополнительных соглашений от 28.05.2015, от 14.01.2016, началось не позднее дат осуществления их государственной регистрации - 10.06.2015 и 12.02.2016 соответственно. Общество до вынесения решения суда заявило о применении исковой давности, течение срока которой в связи с переходом к администрации и обратно к министерству полномочий арендодателя не прерывалось.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене в части признания недействительными дополнительных соглашений от 28.05.2015 и от 14.01.2016 к договору аренды от 25.09.2013 N 113, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенных торгов и на основании решения аукционной комиссии (протокол от 12.09.2013 N 16) министерство (арендодатель) и правопредшественник общества (арендатор) 25.09.2013 заключили договор аренды земельного участка с разрешенным использованием для строительства жилья экономического класса на 49 лет. Договор вступил в законную силу с даты его государственной регистрации (пункт 1.3). Ежегодная арендная плата определена в размере 1 162 350 рублей и должна была вноситься ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункты 2.1, 2.2).

По договору от 28.04.2015 N 147 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка перешли к администрации. Дополнительным соглашением от 28.05.2015 стороны согласовали разрешенное использование земельного участка для строительства жилья экономического класса и оптово-розничного магазина со складом и уменьшение размера земельного участка до 94 416 кв. м. Дополнительным соглашением от 14.01.2016 размер ежегодной арендной платы снижен до 671 459 рублей 70 копеек с ежеквартальным платежом в размере 167 864 рублей 92 копеек, а соглашением от 19.09.2018 - до 442 тыс. рублей с ежеквартальным платежом в размере 105 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Законом Республики Ингушетия от 30.12.2019 N 56-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" правительству Республики Ингушетия переданы полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (статьи 2, 3).

Правительство Республики Ингушетия определило министерство в качестве исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к министерству.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в применении по заявлению общества исковой давности в отношении дополнительных соглашений от 28.05.2015, от 14.01.2016 суды первой и апелляционной инстанций не учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) и правовой подход, сформулированный Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.12.2018 N 306-ЭС18-13221.

Отклонив названное заявление общества и сделав вывод о том, что для министерства, которое не являлось стороной оспариваемых дополнительных соглашений, течение срока исковой давности по требованиям о признании их недействительными началось с момента его осведомления о наличии оспариваемых соглашений и о нарушении ими прав и интересов публично-правового образования после перехода к нему от администрации полномочий арендодателя, суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об исчислении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса определено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года, а его течение для стороны сделки начинается со дня начала ее исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса и приведенного в пункте 4 постановления Пленума N 43 разъяснения срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса и данного в пункте 6 постановления Пленума N 43 разъяснения переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела министерство первоначально являлось арендодателем в спорных правоотношениях. Переход к администрации прав и обязанностей арендодателя по договору аренды и их возврат к министерству не могли повлиять на течение срока исковой давности по требованию министерства как представителя стороны оспариваемых дополнительных соглашений. Течение этого срока не могло начаться позднее начала исполнения дополнительных соглашений независимо от того, когда министерство узнало или должно было узнать о нарушении прав представляемого им публично-правового образования и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Тот факт, что полномочия по распоряжению земельным участком вновь перешли к министерству в соответствии с региональным законом, не повлиял на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А18-1078/2020 в части признания недействительными дополнительных соглашений от 28.05.2015 и от 14.01.2016 к договору аренды от 25.09.2013 N 113 отменить.

Дело N А18-1078/2020 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев