г. Краснодар |
|
09 июня 2021 г. |
Дело N А63-6615/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" (ИНН 2622001500, ОГРН 1022602428970) Бервинова Александра Валерьевича, Шкрябина Александра Борисовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Шкрябина Александра Борисовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года по делу N А63-6615/2010 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кучерлинский" (далее - должник) Шкрябин А.Б. обратился в суд со следующими требованиями: взыскать с должника в пользу Шкрябина А.Б. 43 333 рубля 33 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя; взыскать с арбитражного управляющего Бервинова А.В. (далее - управляющий) в пользу Шкрябина А.Б. 43 333 рубля 33 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя; взыскать с ООО "АгроПартнер" в пользу Шкрябина А.Б. 43 333 рубля 33 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года требования удовлетворены в части. С управляющего в пользу Шкрябина А.Б. взыскано 130 тыс. рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 7 апреля 2021 года определение суда от 18 февраля 2021 года изменено в части. Второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича, г. Ставрополь, за счет конкурсной массы сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" в пользу Шкрябина Александра Борисовича, г. Ставрополь, 130 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя". В остальной части определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шкрябин А.Б. просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора, не содержат выводов о неправомерных действиях должника, как стороны сделки, признанной судом недействительной. Поскольку требования Шкрябина А.Б. удовлетворены в связи с неправомерными действиями организатора торгов - управляющего, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Бервинов А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением суда от 01.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журавлев Н.И.
Определением суда от 29.12.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Журавлев Н.И
Решением суда от 31.10.2012 процедура внешнего управления прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шмидт О.А.
Определением суда от 09.10.2014 Шмидт О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Новопашин С.С.
Определением суда от 10.08.2015 Новопашин С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утверждена Кучерявая М.С.
Определением суда от 15.10.2015 Кучерявая М.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Гаркуша В.В.
В связи с освобождением Гаркуши В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 28.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Бервинов А.В.
Шкрябин А.Б. обратился в суд со следующими требованиями: признать незаконным решение организатора торгов - конкурсного управляющего об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 01.10.2019, при реализации дебиторской задолженности должника; признать недействительными торги в форме публичного предложения, проведенные 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника; признать недействительным договор уступки права требования дебиторской задолженности должника, заключенный по результатам торгов должником и ООО "АгроПартнер"; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договору цессии права требования; признать Шкрябина А.Б. победителем торгов в форме публичного предложения, проведенных 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника и возложения на конкурсного управляющего обязанности заключить со Шкрябиным А.Б. договор уступки права требования дебиторской задолженности.
Определением суда от 17.09.2020 требования Шкрябина А.Б. удовлетворены в части: признано незаконным решение организатора торгов - конкурсного управляющего об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 01.10.2019, при реализации дебиторской задолженности должника; признаны недействительными торги в форме публичного предложения, проведенные 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника; признан недействительным договор уступки права требования дебиторской задолженности должника, заключенный по результатам торгов должником и ООО "АгроПартнер"; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договору цессии права требования дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Шкрябин А.Б. (клиент) и ООО юридическая компания "Разумов и Партнеры" (исполнитель) 04.10.2019 заключили договор возмездного оказания юридических услуг N 04/10-1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту консультационные и юридические услуги по подготовке указанного искового заявления о признании незаконным решения организатора торгов - конкурсного управляющего.
Стоимость услуг определена в пунктах 3.1 - 3.4 договора.
Интересы Шкрябина А.Б. при рассмотрении обособленного спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял Кущеев С.Ю. по доверенности от 07.10.2019 на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2019 N 04/10-1.
Согласно представленному акту об оказанных услугах от 26.11.2020 исполнитель изучил представленные клиентом документы и проинформировал клиента о возможных последствиях исхода дела; подготовил исковое заявление о признании незаконным решения организатора торгов - конкурсного управляющего об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, проведенных 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности в рамках процедуры банкротства должника, признании недействительными данных торгов и заключенного по их результатам договора уступки права требования; обеспечил представление интересов клиента в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края, состоявшихся в следующие календарные даты: 12.11.2019, 19.11.2019, 10.12.2019, 03.09.2020 и 10.09.2020; подготовил и представил в суд апелляционную жалобу на определение суда от 17.12.2019; подготовил и представил в суд кассационную жалобу на определение суда от 17.12.2019 и постановление апелляционного суда от 11.03.2020; обеспечил представление интересов клиента в судебном заседании арбитражного суда округа, состоявшемся 11.06.2020.
Оплата оказанных услуг исполнителя в размере 130 тыс. рублей произведена Шкрябиным А.Б. в полном объеме; данный факт подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.
Полагая, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в ходе рассмотрения обособленного спора, подлежат взысканию в солидарном порядке с должника, управляющего и ООО "АгроПартнер", Шкрябин А.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Суды установили, что размер заявленных расходов и факт их оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор от 04.10.2019 N 04/10-1 возмездного оказания юридических услуг, акт об оказанных услугах от 23.11.2020, квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками).
Обращение Шкрябина А.Б. в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг его представителя, правомерно.
Изменяя определение суда первой инстанции и взыскивая расходы с должника, суд апелляционного инстанции руководствовался статьями 101, 106, 112 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 2, 45, 127, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Апелляционный суд указал, что судебные расходы, заявленные Шкрябиным А.Б. к взыскани
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
...
Заявление Шкрябина А.Б. об оспаривании результатов торгов рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относится к обособленным спорам в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления N 35.
...
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года надлежит отменить, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года - оставить в силе."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2021 г. N Ф08-5215/21 по делу N А63-6615/2010
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5215/2021
09.06.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12
07.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3626/20
11.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6615/10
10.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10672/18
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9101/18
20.09.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12
31.07.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12
19.05.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6615/10
12.12.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12
13.07.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12
06.07.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6615/10
30.06.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6615/10
17.03.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6615/10
25.12.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12764/12
31.10.2012 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6615/10
15.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12764/12
21.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12764/12
05.09.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12
05.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2744/12
28.03.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-718/12