Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-6056/21 по делу N А32-47693/2019

г. Краснодар

10 июня 2021 г.

Дело N А32-47693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Корж К.А. - Григорьевой И.Г. (доверенность от 10.11.2020), в отсутствие акционерного общества "Райффайзенбанк", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Корж К.А. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А32-47693/2019, установил следующее.

АО "Райффайзенбанк" (далее - банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Корж К.А. (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 заявление банка признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования банка в размере 2 389 468 рублей 43 копеек, из которых 1 117 151 рубль 90 копеек основного долга, 42 510 рублей 58 копеек процентов, 17 841 рубль 71 копейка судебных расходов и 1 254 473 рубля 82 копейки пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования в размере 1 254 473 рублей 82 копеек пеней определены подлежащими учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; требования в размере 2 389 467 рублей 43 копеек определены как обеспеченные залогом имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена Муравьева Т.Д.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2021 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена должнику.

Должник обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 11.03.2021. По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. Должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении дела о банкротстве, поэтому лишен возможности в установленные законом сроки обжаловать определение о введении процедуры реструктуризации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Корж К.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что в настоящее время многоквартирному дому присвоен новый адрес: г. Краснодар, ул. им. Лавочкина, 5, поэтому определения суда первой инстанции направлены по ошибочному адресу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 11.03.2020, размещено в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражный дел" (kad.arbitr.ru) в сети Интернет 12.03.2020. В данном случае срок подачи апелляционной жалобы истекал 25.03.2020.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана Корж К.А. в электронном виде посредством использования сервиса "Мой арбитр" 20.02.2021, т. е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить процессуальный срок обжалования при условии признания причин его пропуска, названных заявителем уважительными, и при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Доказательства наличия уважительных причин, то есть причин, подтверждающих невозможность совершения процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, представляет лицо, заявившее ходатайство.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, должник указал, что определение суда первой инстанции от 11.03.2020 вынесено без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края обязал Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить сведения о месте регистрации, адресную справку в отношении должника.

31 октября 2019 года поступил ответ на запрос суда первой инстанции с приложением адресной справки, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Лавочкина, д. 1/1, кв. 36 (т. 1, л. д. 64).

Аналогичные сведения об адресе жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Корж К.А., отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л. д. 21, т. 1, л. д. 154).

Банк направил заявление о признании должника банкротом заказным письмом с уведомлением (номер почтового идентификатора 35000040825751), которое по сведениям сайта Почты России 05.10.2019 получено Корж К.А.

Определение суда от 11.10.2019 о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания на 02.12.2019 направлялось должнику по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Лавочкина, д. 1/1, кв. 36; конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 80).

Определением от 02.12.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований отложено на 20.02.2020; определение суда от 02.12.2019 направлено должнику по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Лавочкина, д. 1/1, кв. 36; конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 115).

В информационном письме ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 15.05.2020 N 21-11/15878, отражено, что квартира N 36, расположенная по адресу: 350000, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Лавочкина, д. 1/1, зарегистрирована за должником, подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2020 N 00-00-4001/5090/2020-7839 (т. 1, л. д. 158).

Аналогичные сведения об адресе регистрации Корж К.А. отражены в нотариально удовлетворенной доверенности от 10.11.2020 серия 23АВ номер 0700705 (т. 1, л. д. 16).

Довод кассационной жалобы о том, что имеется ошибка в нумерации многоквартирного дома, правильным является адрес: г. Краснодар, ул. им. Лавочкина, 5 не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

В письме от 04.06.2021 N 29/03-2764 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщает, что рассмотрено обращение от 27.05.2021 по вопросу изменения адреса многоквартирному жилому дому, которое удовлетворено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что с 18.11.2020 Корж К.А. известно о возбуждении дела о банкротстве, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, зарегистрированное судом первой инстанции и отраженное в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", но обращение с апелляционной жалобой в разумный срок не последовало.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению сведений о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суды верно указали, что должник извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом по известным адресам: по адресу, имеющемуся в заявлении банка, и по адресу регистрации. Должник не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и не установил наличие объективных препятствий для совершения процессуальных действий в срок, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А32-47693/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека