Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-5002/21 по делу N А01-2038/2020

г. Краснодар

08 июня 2021 г.

Дело N А01-2038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063), ответчика - индивидуального предпринимателя Ризаева Мубариза Новруз-Оглы (ИНН 230300611750, ОГРН 316010500060137), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ризаева Мубариза Новруз-Оглы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А01-2038/2020, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ризаеву Мубаризу Новруз-Оглы (далее - предприниматель) с иском о взыскании 7525 рублей 54 копеек задолженности и 8134 рублей 35 копеек пени.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы в рамках договора от 08.09.2003 N 002675 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507047:0004. Неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 7525 рублей 54 копеек и пени в размере 8134 рублей 35 копеек.

Суды установили, что 08.09.2003 между администрацией муниципального образования "Город Майкоп" (арендодатель), предпринимателем (арендатор) и иными лицами (соарендаторами), заключен договор N 002675 аренды земельного участка площадью 3173 кв. м с кадастровым номером 01:08:0507047:0004, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 38. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы для предпринимателя составляет 26 732 рубля 52 копейки в год (пункт 3.1). Арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 01 декабря текущего года (пункт 3.2). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.02.2006 N 003866-д к договору, согласно которому размер арендной платы для предпринимателя составляет 24711 рублей 25 копеек в год. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно до 1-го числа следующего месяца текущего года. Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.02.2008, после направления арендатору претензии о погашении задолженности, комитет обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса. Факт передачи земельного участка не оспаривается. Доказательства погашения задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2007 по 31.02.2008 в материалы дела не представлены. Поэтому требование комитета о взыскании с предпринимателя долга по арендной плате удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы влечет удовлетворение требования комитета о взыскании 8134 рублей 35 копеек пени. Довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о рассмотрении дела апелляционным судом отклонен. Суд установил, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) указан адрес предпринимателя: Республика Адыгея, г. Майкоп. Данный адрес не может быть признан достоверным. Корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 134, корпус 1, кв. 39, почтовые конверты вернулись без вручения адресату. Согласно свидетельству о государственной регистрации права местом жительства предпринимателя является: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 134, корпус 1, кв. 39. Этот же адрес указан ответчиком в качестве адреса места жительства в доверенности от 25.12.2020, выданной предпринимателем на имя представителя (Коноковой М.А.). Судом апелляционной инстанции в АО "Почта России" направлялся запрос об обстоятельствах доставки ответчику судебной корреспонденции по указанному адресу. После получения соответствующей информации суд пришел к выводу о том, что организацией почтовой связи соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п при извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела. Определением от 25.01.2021 суд апелляционной инстанции также истребовал у ответчика сведения о месте жительства из официальных источников. Данное определение предпринимателем не исполнено. Поскольку иных официальных данных о месте жительства ответчиком не представлено, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно направлял корреспонденцию по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 134, корп. 1, кв. 39. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия не направлялась по адресу, указанному в договоре аренды) отклонен апелляционным судом, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлялся. Установив, что предприниматель надлежаще извещался судом первой инстанции о судебном разбирательстве, апелляционный суд отклонил его довод о пропуске комитетом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о пропуске давностного срока следовало заявлять в суде первой инстанции. Расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Ответчик надлежащим образом не извещался о судебном разбирательстве судом первой инстанции. В разделе 9 договора аренды от 08.09.2003 N 002675 указан адрес предпринимателя: Краснодарский край, г. Белореченск, пос. Южный, ул. Подгорная, дом 47. Вся почтовая корреспонденция, адресованная ответчику судом первой инстанции, направлялась по неверно указанному истцом адресу места жительства. Кроме того, комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В подтверждение соблюдения досудебного порядка комитетом к исковому заявлению приложена претензия от 20.08.2019 N 9513, адресованная претензии. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления претензии от 20.08.2019 N 9513 по адресу проживания ответчика. Претензия направлена предпринимателю по неверному адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 134, корп. 1, кв. 39. Также предприниматель указывает, что сторонами заключен договор от 29.10.2007 N 2252 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507047:0004, ранее арендованного по договору от 08.09.2003 N 002675. Таким образом, комитетом незаконно заявлены требования о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате и пени в период после прекращения арендных отношений. В отсутствие у предпринимателя обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 29.10.2007 по 31.02.2008 не имелось оснований и для начисления комитетом договорной неустойки. Комитетом также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

От комитета отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.09.2003 между администрацией муниципального образования "Город Майкоп" (арендодатель), предпринимателем (арендатор) и иными лицами (соарендаторами), заключен договор N 002675 аренды земельного участка площадью 3173 кв. м с кадастровым номером 01:08:0507047:0004, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 38. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы для предпринимателя составляет 26 732 рубля 52 копейки в год (пункт 3.1). Арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 01 декабря текущего года (пункт 3.2 договора). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Сторонами подписано также дополнительное соглашение от 27.02.2006 N 003866-д к договору от 08.09.2003 N 002675, согласно которому размер арендной платы за пользование земельным участком для предпринимателя составляет 24 711 рублей 25 копеек в год. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно до 1-го числа следующего месяца текущего года.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.02.2008, после направления арендатору претензии о погашении задолженности, комитет обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пунктах 7, 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) приведены следующие разъяснения. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Любое использование земли осуществляется за плату. Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных комитетом. Доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком в спорный период в материалы дела не представлены. Поэтому требования комитета о взыскании с предпринимателя задолженности и договорной неустойки судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод предпринимателя о том, что он не извещался судом первой инстанции о судебном разбирательстве, проверялся и мотивированно отклонен апелляционным судом, установившим, что в ЕГРЮЛ указан адрес ответчика: Республика Адыгея, г. Майкоп. Достоверным данный адрес не является. Корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 134, корпус 1, кв. 39, почтовые конверты вернулись без вручения адресату. Согласно свидетельству о государственной регистрации права местом жительства предпринимателя является: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 134, корпус 1, кв. 39. Этот же адрес указан предпринимателем в качестве адреса места жительства в доверенности от 25.12.2020, выданной им на имя представителя (Коноковой М.А.). Суд апелляционной инстанции направил в АО "Почта России" запрос об обстоятельствах доставки ответчику судебной корреспонденции по указанному адресу. После получения соответствующей информации суд пришел к выводу о том, что организацией почтовой связи соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п при извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела. Определением от 25.01.2021 суд апелляционной инстанции также истребовал у ответчика сведения о месте жительства из официальных источников. Данное определение предпринимателем не исполнено. В отсутствие иных официальных данных о месте жительства ответчика апелляционный суд признал, что суд первой инстанции правомерно направлял предпринимателю корреспонденцию по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 134, корп. 1, кв. 39.

Приложенное предпринимателем к кассационной жалобе новое доказательство (справка общего отдела администрации Южненского сельского поселения Белореченского района от 21.04.2021 N 760 о месте фактического проживания ответчика) не может быть принято судом округа во внимание. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено следующее. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

По этим же основаниям не принимается судом кассационной инстанции и довод предпринимателя о том, что в период, за который комитет взыскивает задолженность, сторонами 29.10.2007 был заключен договор N 2252 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507047:0004. Ответчик также не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 7 постановления от 17.11.2011 N 73, согласно которым, в случаях, когда продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю. Следовательно, при выкупе земельного участка обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю (бывшему арендатору) права собственности на такой участок. Вместе с тем, как указывал сам предприниматель в апелляционной жалобе (л. д. 69), регистрация перехода к покупателям права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507047:0004 состоялась в 2012 году, в подтверждение чего им прилагалась копия свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2012 (л. д. 88).

Иные доводы предпринимателя (комитетом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не направлялась по адресу, указанному в договоре аренды) также проверялись апелляционным судом, которым мотивированно отклонены. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может служить основанием к отмене судебного акта в апелляционном суде (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 15.04.2021 N 25).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А01-2038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев