Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-4960/21 по делу N А63-4465/2020

г. Краснодар

08 июня 2021 г.

Дело N А63-4465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного племколхоза "Россия" (ИНН 2615001066, ОГРН 1022602822516) - Ягодина М.Я. (доверенность от 27.09.2019) и Адаменко Ю.О. (доверенность от 26.05.2021), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (ИНН 2615012580, ОГРН 1042600589998) - Зарудняк Т.Н. (доверенность от 21.10.2020), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного племколхоза "Россия" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А63-4465/2020, установил следующее.

СХП "Россия" (далее - племколхоз, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МИФНС России N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.10.2019 N 1174.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор).

Решением от 12.11.2020 суд удовлетворил заявленное племколхозом требование. Решение суда мотивировано тем, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления племколхозу земельного налога за 2018 год с применением ставки 1,5%, поскольку в силу положений действующего законодательства спорный земельный участок принадлежит налогоплательщику на праве собственности, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, использовался в спорном периоде в соответствии с целевым назначением, следовательно, в отношении спорного земельного участка при исчислении земельного налога должна применяться ставка, не превышающая 0,3% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Постановлением от 01.03.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 12.11.2020, отказал в удовлетворении заявленного племколхозом требования. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что налогоплательщик при исчислении земельного налога применительно к спорному земельному участку неправомерно применил ставку налогообложения 0,3%, поскольку данный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, фактически для сельскохозяйственного производства в 2018 году налогоплательщиком не использовался.

В кассационной жалобе племколхоз просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2021, оставить в силе решение суда от 12.11.2020. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в силу положений статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для применения налоговой ставки по земельному налогу в размере, не превышающем 0,3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого участка для сельскохозяйственного производства; спор фактически сводится к установлению факта использования племколхозом земельного участка для сельскохозяйственного производства, а также оценки того обстоятельства, тождественно ли ненадлежащее использование ничтожно малой части многоконтурного спорного земельного участка ненадлежащему использованию всего земельного участка площадью 18 993 га. Налогоплательщик представил в материалы дела документы, подтверждающие доводы относительно использования в 2018 году спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, а именно: технологические карты, акты расхода семян и посадочного материала за 2018 год, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2018, экспликацию земель, структуру посевных площадей. Согласно экспликации земель кооператива на 01.01.2018 (том 3, л. д. 1), общая площадь земель племколхоза составляет 20 271 га, из которых пашня - 18 120 га; поскольку площадь спорного земельного участка составляет 18 993 га, очевидно, что вся пашня находится на этом участке; представленные племколхозом первичные учетные документы о проведенном в 2018 году объеме сельскохозяйственных работ, затраченном количестве семян и удобрений, относятся именно к спорному участку, в силу наличия в его составе 18 120 га пашни. В оспариваемом решении инспекция признает, что по результатам проведенного осмотра спорного земельного участка с использованием фотосъемки установлено, что площадь всего спорного участка, не занятая защитной траншеей, используется под возделывание сельскохозяйственных культур, на момент осмотра на поле, граничащем с прорытой траншеей, проведено лущение стерни. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный участок не использовался для сельскохозяйственного производства, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и тексту оспариваемого решения налогового органа. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание действующий в 2018 году Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, (далее - Перечень N 369) в соответствии с которым допускается, очевидно препятствующая использованию по назначению земельного участка, залесенность и (или) закустаренность на пашне не более 15% площади земельного участка, закочкаренность и (или) заболачивание не более 20% площади земельного участка. Факт привлечения налогоплательщика к административной ответственности по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке, неверно расценен судом апелляционной инстанции как доказательство того, что спорный земельный участок в целом является испорченным и не используемым для сельскохозяйственного производства. Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на письмо Россельхознадзора от 19.06.2019 N ФСС-ПС-01-10/2865, как и выводы, изложенные в указанном письме, носят вероятностный характер. Вывод суда первой инстанции о том, что факт неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства уполномоченным органом не установлен, суд апелляционной инстанции и налоговый орган не опровергли.

В отзыве на кассационную жалобу племколхоза инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление апелляционной инстанции от 01.03.2021 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации племколхоза по земельному налогу за 2018 год, по итогам которой составила акт проверки от 29.04.2019 N 26732 (том 1, л. д. 17 - 22).

Налогоплательщик воспользовался предоставленным ему пунктом 6 статьи 100 Кодекса правом и представил возражения по акту камеральной проверки от 29.04.2019 N 26732, в связи с чем инспекция решением от 18.07.2019 назначила проведение мероприятий дополнительного налогового контроля, по итогам которых в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса составила дополнение к акту проверки от 09.09.2019 N 1 (том 4, л. д. 23 - 27).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, инспекция вынесла решение от 21.10.2019 N 1174 (том 4, л. д. 36 - 45), которым начислила племколхозу 14 406 538 рублей земельного налога, 1 302 555 рублей 12 копеек пени и 714 753 рубля 75 копеек штрафа (с учетом положений статей 112, 114 Кодекса).

Решением от 30.12.2019 N 08-21/039056 УФНС России по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу племколхоза без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили, что основанием для начисления племколхозу спорных сумм земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик в 2018 году необоснованно применял ставку 0,3% при исчислении земельного налога на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N 26:04:000000:6004, общей площадью 189 931 078 кв. м, кадастровой стоимостью 2 401 089 694 рубля 35 копеек, расположенный в 600 метрах западнее от х. Первомайский Новоалександровского района Ставропольского края (далее - спорный земельный участок).

Основанием для данного вывода инспекции послужили следующие установленные в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРП спорный земельный участок с 04.07.2018 (номер записи о регистрации 26-001/2018-1) находится в собственности племколхоза, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве сельхозпроизводителя и применяющего ЕСХН.

УФНС России по Ставропольскому краю, Россельхознадзор и Управление Росреестра по Ставропольскому краю в целях администрирования земельного налога, сведений о земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и неиспользуемых для сельскохозяйственного производства, заключеили соглашение о взаимодействии от 19.06.2017 N 01-30/008/078/с/010.

В рамках соглашения от 19.06.2017 N 01-30/008/078/с/010, заключенного УФНС России по Ставропольскому краю, Россельхознадзором и Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, принятого в целях администрирования земельного налога на территории Ставропольского края, Россельхознадзор письмом от 22.11.2018 N ПС-01-10/11366 (том 4, л. д. 66 - 69) представил в УФНС России по Ставропольскому краю информацию о проведенных мероприятиях государственного земельного надзора, по результатам которых установлены факты неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также факты использования земельных участков с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с письмом Россельхознадзора от 22.11.2018 N ПС-01-10/11366, племколхоз привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 тыс. рублей штрафа на основании постановления от 17.09.2018 N 07-22/26/1095/01-Р/1 (том 4 л. д. 59 - 65), согласно которому племколхоз допустил порчу почвы, а именно - снятие и перемещение плодородного слоя почвы при проведении работ по рытью траншеи в отсутствии разрешительных документов на проведение на спорном многоконтурном земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства"; вдоль траншеи на верхних слоях расположен снятый плодородный слой, предположительно чернозем, в отдельных местах с частичным появлением глины; высота отвалов составляет 1,6 метров.

Установив, что часть спорного земельного участка площадью 13 907,60 кв. м (0,007% от общей площади спорного земельного участка) стала не пригодна для выращивания сельскохозяйственных культур, налоговый орган посчитал, что в 2018 году спорный земельный участок не использовался племколхозом в соответствии с его целевым назначением и должен облагаться земельным налогом за 2018 год по ставке, установленной в отношении прочих земель и не превышающей 1,5%. Инспекция исходила из того, что Кодексом не предусмотрено применение различных налоговых ставок к одному земельному участку сельскохозяйственного назначения; спорный земельный участок признан уполномоченным органом (Россельхознадзором), не используемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение всего земельного участка должно производиться по налоговой ставке, установленной в отношении категории "прочих земель" и не превышающей 1,5 %.

В соответствии со статьей 387 Кодекса земельный налог устанавливается и вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса), плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

Статьей 394 Кодекса установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Действующие на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края в 2018 году ставки земельного налога устанавливались решением Совета депутатов Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 26.10.2017 N 5/34 "Об установлении земельного налога на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края", согласно которому установлена ставка земельного налога 0,3% кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (статья 78 Земельного кодекса).

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Таким образом, применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% правомерно при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства и их использования для сельскохозяйственного производства. Согласно целевому назначению земель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 304-КГ17-17244; письма Минфина России от 03.06.2015 N 03-05-04-02/32131, 21.02.2020 N БС-4-21/3081@).

В силу положений статьи 17, пункта 3 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 52, статьи 56 Кодекса право на применение пониженной ставки земельного налога подлежит доказыванию налогоплательщиком.

В качестве таких доказательств налогоплательщиком могут быть представлены сведения об использовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, направленные в органы государственной статистики, о закупке удобрений, сельскохозяйственной техники, реализации сельскохозяйственной продукции.

Также собственником земельного участка могут быть представлены договоры (соглашения), первичные документы, расчетные и иные счета налогоплательщика об операциях по закупке удобрений, ядохимикатов, сельскохозяйственной техники, скота, строительных материалов, оплате услуг сторонним организациям за организацию и проведение сельскохозяйственных работ в проверяемом периоде.

Суд первой инстанции установил, что в ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил инспекции документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также проведение на участке соответствующих хозяйственных работ, а именно: технологические карты; акты расхода семян и посадочного материала за 2018 год; акты об использовании минеральных; органических и бактериальных удобрений за 2018; экспликацию земель; структуру посевных площадей.

При этом Россельхознадзор в проверяемом периоде не выявлял установленных действовавшим в спорном периоде Перечнем N 369 признаков неиспользования племколхозом спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Доказательства обратного налоговый орган и Россельхознадзор в материалы не представили.

Суд первой инстанции отметил, что фактически выводы инспекции о неиспользовании племколхозом спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства основаны только на постановлении Россельхознадзора от 17.09.2018 N 07-22/26/1095/01-Р/1 о привлечении племколхоза к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не свидетельствует о том, что в проверяемом периоде налогоплательщик не использовал спорный земельный участок по назначению.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно дополнению к акту камеральной налоговой проверки от 09.09.2019 N 1 (том 4, л. д. 23 - 27), по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и исследования представленных обществом с возражениями документов в обоснование правомерности применения ставки 0,3% применительно к спорному земельному участку, инспекция с учетом анализа признаков неиспользования земельных участков сельхозназначения, установленных Перечнем N 369, пришла к выводу о том, что спорный земельный участок использовался племколхозом по целевому назначению, поскольку налогоплательщиком на спорном земельном участке проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. При этом согласно дополнению к акту проверки от 09.09.2019 N 1 процентное соотношение площади части земельного участка, где племколхозом допущено порча почвы, к площади всего спорного земельного участка, ничтожно мало. Данное обстоятельство, относительно дополнения к акту проверки и использования племколхозом спорного земельного участка по целевому назначению, подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем инспекции.

Итоговая часть дополнения к акту камеральной проверки от 09.09.2019 N 1 (раздел 3, подраздел 3.1 дополнения к акту проверки) содержит предложение проверяющих не привлекать племколхоз к налоговой ответственности, а графы "недоимка" и "пени" дополнений к акту проверки содержат значение - 0.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае у инспекции правовых оснований для начисления племколхозу спорных сумм земельного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное племколхозом требование.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 17, 21, 52, 56, 106, 108, 387 - 389, 394 Кодекса, статей 7, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Перечень N 369, решение Совета депутатов Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 26.10.2017 N 5/34 "Об установлении земельного налога на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края", пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного племколхозом требования.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что основанием для начисления племколхозу спорных сумм налоговых платежей за 2018 год послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком ставки налогообложения 0,3% при исчислении земельного налога по спорному земельному участку, поскольку данный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", фактически для сельскохозяйственного производства в 2018 году не использовался. Выводы суда о том, что племколхоз в ходе проверки представил инспекции документы, подтверждающие использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, проведении на участке соответствующих хозяйственных работ, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны без конкретных ссылок на доказательства и конкретные факты хозяйственной деятельности; представленные обществом технологические карты и отчеты в Министерство сельского хозяйства не подтверждают проведение указанных работ именно на спорном земельном участке; в указанных документах отсутствует привязка к местности и не содержатся даты указанных в картах мероприятий. Предположения общества о том, что ввиду порчи всего 0,007% спорного участка, весь участок не обладает признаками неиспользования земельного участка в сельскохозяйственном производстве, необоснованны, при этом, выведение процентного соотношения не подтверждено какими-либо расчетами и материалами дела; факт частичного использования обществом спорного участка для сельскохозяйственного производства не свидетельствует о наличии юридически значимых обстоятельств, необходимых для применения пониженной налоговой ставки; нормы действующего законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. Согласно письму Россельхознадзора от 19.06.2019, направленному в ответ на письмо УФНС России по Ставропольскому краю от 16.05.2019 N 20-19/014409, учитывая характер грубых нарушений обязательных требований земельного законодательства, испорченную часть земельного участка невозможно использовать для ведения сельскохозяйственного производства без проведения рекультивации нарушенных частей многоконтурного земельного участка. Доводы налогоплательщика об устранении порчи почвы на спорном земельном участке со ссылкой на проведенный должностным лицом Россельхознадзора осмотр спорного участка 28.11.2019 по обращению председателя племколхоза от 26.11.2019 N 1224/01-08, не имеют правового значения, поскольку не относятся к проверяемому периоду. Кроме того, созданное на части спорного земельного участка сооружение в виде рва с отвалом планируется к использованию в дальнейшем, поскольку по сведениям налогового органа при исчислении и уплате земельного налога за 2019 год в отношении спорного земельного участка, налогоплательщик разделил участок на две части с применением налоговых ставок 0,3% и 1,5% соответственно к земельному участку без испорченных земель и к земельному участку с сооружением в виде рва с отвалом.

Вместе с тем опровергая вывод суда первой инстанции о том, что в ходе камеральной проверки налогоплательщик представил инспекции документы, подтверждающие использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также проведение на указанном участке соответствующих хозяйственных работ, суд апелляционной инстанции указал, что представленные обществом технологические карты и отчеты в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края не подтверждают проведение указанных работ именно на спорном земельном участке; в указанных документах отсутствует привязка к местности и не содержатся даты указанных в картах мероприятий.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также в суде первой инстанции племколхоз заявлял доводы о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие использование в 2018 году спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства (технологические карты, акты расхода семян и посадочного материала за 2018 год, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2018, экспликация земель, структура посевных площадей), а также экспликация земель племколхоза на 01.01.2018, позволяют сделать выводы о том, что общая площадь земель племколхоза составляет 20 271 га, из которых пашня - 18 120 га; поскольку площадь спорного земельного участка составляет 18 993 га, очевидно, что вся пашня находится на этом участке; представленные племколхозом первичные учетные документы о проведенном в 2018 году объеме сельскохозяйственных работ, затраченном количестве семян и удобрений, относятся именно к спорному участку, в силу наличия в его составе 18 120 га пашни.

С учетом изложенного, основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в ходе камеральной проверки налогоплательщик представил инспекции документы, подтверждающие использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также проведение на указанном участке соответствующих хозяйственных работ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Кроме того, указав, что доводы общества о том, что ввиду порчи всего 0,007% от общей площади спорного участка, весь участок не обладает признаками неиспользования земельного участка в сельскохозяйственном производстве, являются предположительными и необоснованными, поскольку выведение процентного соотношения не подтверждено какими-либо расчетами и материалами дела, суд апелляционной инстанции не учел, что данный расчет основан на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе сведениях о спорном участке из ЕГРП, постановлении Россельхознадзора от 17.09.2018 N 07-22/26/1095/01-Р/1 и материалах камеральной налоговой проверки. При этом доказательства несоответствия указанного расчета испорченной части земельного участка (0,007%) относительно его общей площади, а также соответствующий контррасчет инспекция не представила.

Сославшись на письмо Россельхознадзора от 19.06.2019 N ФСС-ПС-01-10/2865, направленное в ответ на письмо УФНС России по Ставропольскому краю от 16.05.2019 N 20-19/014409, суд апелляционной инстанции указал, что учитывая характер грубых нарушений обязательных требований земельного законодательства, испорченную часть земельного участка невозможно использовать для ведения сельскохозяйственного производства без проведения рекультивации нарушенных частей многоконтурного земельного участка.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что письмо Россельхознадзора от 19.06.2019 N ФСС-ПС-01-10/2865 не является нормативным правовым актом, на основании которого в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело, при этом выводы, изложенные в указанном письме, носят вероятностный характер, представляют субъективное мнение конкретного должностного лица Россельхознадзора и не подтверждают выявление Россельхознадзором в 2018 году установленных действовавшим в спорном периоде Перечнем N 369 признаков неиспользования племколхозом спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

Суд апелляционной инстанции указал, что созданное на части спорного земельного участка сооружение в виде рва с отвалом планируется налогоплательщиком к использованию в дальнейшем, поскольку по сведениям налогового органа при исчислении и уплате земельного налога за 2019 год в отношении спорного земельного участка, налогоплательщик разделил участок на две части с применением налоговых ставок 0,3% и 1,5%, при этом соответствующие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства (разделение спорного земельного участка при исчислении и уплате земельного налога за 2019 год на две части с применением налоговых ставок 0,3% и 1,5%, соответственно), в материалах дела отсутствуют. Кроме того, вопрос налоговых обязательств племколхоза, применительно к налоговому периоду, следующему за спорным (2019 год), не относится к данному делу.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил требование племколхоза, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и оставить в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А63-4465/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 по делу N А63-4465/2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных