Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-4980/21 по делу N А63-13698/2020

г. Краснодар

10 июня 2021 г.

Дело N А63-13698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Кирова (ИНН 2619009228, ОГРН 1022601008341) - Никитенко А.Н. (доверенность от 14.11.2019), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Кирова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А63-13698/2020, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Кирова (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 01.06.2020 N 206/РКФ/20-21764 решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 283 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, в 7,8 км северо-западнее с. Нины, СПК колхоз им. Кирова, секция XIV, контур 10, (далее - земельный участок) и о понуждении к осуществлению соответствующих государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Заявитель полагал, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признано право общей долевой собственности граждан Абдурашидовых Абдусамада Магомедовича и Магомедрасула Магомедовича (далее - физические лица) на самостоятельный земельный участок (площадью 283 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:27:010501:4), но управлением Росреестра в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости; далее - Реестр) ошибочно внесены сведения о праве общей долевой собственности физических лиц на земельный участок как на обособленный участок с кадастровым номером 26:27:010501:0004 в составе единого землепользования площадью 6 759 530 кв. м с кадастровым номером 26:27:000000:150 (далее - единое землепользование). Кооператив обладает долями в праве общей долевой собственности на единое землепользование и вправе выделить в счет этих долей самостоятельный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В реестре не зарегистрированы доли кооператива в праве общей долевой собственности на единое землепользование, но зарегистрированы 3/3 долей кооператива в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью 283 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:27:010501:4) как самостоятельную единицу кадастрового учета, на который вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции признано право общей долевой собственности физических лиц. Данный судебный акт не является доказательством наличия у кооператива или физических лиц долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование. Выдел кооперативу земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование невозможен ввиду отсутствия у него этих долей.

Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. На основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц на обособленный участок в составе единого землепользования. Соответствующие земельные доли приобрел кооператив, который вправе выделить в счет этих долей земельный участок из единого землепользования независимо от содержания сведений Реестра. Для этого кооперативом обеспечена подготовка проекта межевания. Все необходимые документы представлены в управление Росреестра, у которого отсутствовали основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации. Оспариваемое решений противоречит решению суда общей юрисдикции. Заявленное право кооператива не противоречит правам, зарегистрированным в Реестре. В настоящее время возможно существование обособленного участка в составе единого землепользования без каких-либо ограничений. Технические ошибки не выявлены, а при их выявлении они могут быть исправлены по решения органа регистрации прав.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра указывает на необоснованность ее доводов, отсутствие зарегистрированных прав в отношении единого землепользования, невозможность выдела долей из единого землепользования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ставропольского края от 08.05.2008 признано право общей долевой собственности физических лиц на земельный участок (площадью 283 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:27:010501:4) с указанием на решение как на основание для осуществления соответствующих государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок (не на доли в праве общей долевой собственности на обособленный участок в составе единого землепользования). Судебным актом преюдициально установлено, что земельный участок образован (отмежеван и поставлен на кадастровый учет) по инициативе правительства Ставропольского края и за счет региональной казны в результате его выдела в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование. Такой выдел согласован с иными участниками общей долевой собственности на единое землепользование.

Во исполнение судебного акта физические лица обеспечили осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок как на самостоятельную единицу кадастрового учета (не как обособленный участок в составе единого землепользования). Кооператив приобрел 3/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании заключенных с физическими лицами договоров купли-продажи от 15.02.2010 и также обеспечил осуществление государственной регистрации переходов права собственности в Реестре. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации прав.

По заданию кооператива кадастровым инженером выполнены кадастровые работы в целях выделения земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование. Результаты этих работ представлены заказчику в виде проекта межевания, утвержденного кооперативом 26.07.2019.

Кооператив обратился в управление Росреестра с заявлением от 21.05.2020 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование (с кадастровым номером 26:27:000000:150), приложив к нему проект межевания. Уведомлением от 01.06.2020 N 26/РКФ/20-21764 управление Росреестра довело до кооператива информацию о принятом решении о приостановлении до 01.09.2020 осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в Реестре сведений о принадлежности заявителю долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование и невозможности образования земельного участка путем его выдела в счет таких долей. Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при управлении Росреестра от 08.07.2020 N 300 оспариваемое решение признано обоснованным.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения кооператива в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество, а государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Реестр сведений помимо прочего о земельном участке, которые подтверждают его существование с идентифицирующими в качестве индивидуально-определенной вещи характеристиками (части 3, 7 статьи 1).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав могут служить вступивший в законную силу судебный акт (пункты 5, 7 части 2 статьи 14). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным законом (часть 1 статьи 58). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо или имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 26).

Названные нормы не относят к полномочиям органа регистрации прав проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Обстоятельства, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующим законодательством не предусмотрены (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 4-КА19-35).

Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право на выделение земельного участка в счет своих земельных долей (пункт 1 статьи 13) на основании подготовленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка (пункт 4 статьи 13). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером (пункт 6 статьи 13) путем согласования с участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельных долей (пункт 9 статьи 13.1). Спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка может быть рассмотрен в суде (пункт 15 статьи 13.1).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Кооператив, оспаривая решение управления Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка ошибочно полагал, что на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции управлением Росреестра в Реестр ошибочно внесены сведения о праве общей долевой собственности физических лиц на обособленный участок (с кадастровым номером 26:27:010501:4) в составе единого землепользования (с кадастровым номером 26:27:000000:150). Решением Советского районного суда Ставропольского края от 08.05.2008 признано право общей долевой собственности физических лиц на земельный участок, образованный в результате его выдела в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование.

Это решение послужило для управления Росреестра основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка (с кадастровым номером 26:27:010501:4). Кооператив приобрел у физических лиц 3/3 долей в праве собственности на этот земельный участок как на самостоятельную единицу кадастрового учета.

Он не обладает долями в праве общей долевой собственности на единое землепользование и не вправе выделить в счет этих долей самостоятельный земельный участок.

На момент принятия управлением Росреестра оспариваемого решения в Реестре не были зарегистрированы доли кооператива в праве общей долевой собственности на единое землепользование (судебный акт суда общей юрисдикции об этом не свидетельствовал). Выдел кооперативу земельного участка в счет отсутствующих у него долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование был невозможен. У кооператива отсутствовала необходимость как в обеспечении подготовки кадастровым инженером проекта межевания, так и в его представлении в управление Росреестра.

Установив в результате правовой экспертизы представленных документов, что кооператив, указанный в заявлении в качестве обладателя долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, прав на этот объект не имеет и что он является собственником самостоятельного земельного участка, управление Росреестра обоснованно посчитало, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо и имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации произведено законно и обоснованно. Возможная техническая ошибка, выраженная в кадастровом учете земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования, может быть исправлена органом регистрации в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А63-13698/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова