Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-4362/21 по делу N А61-2868/2019

г. Краснодар

10 июня 2021 г.

Дело N А61-2868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Владикавказское строительное предприятие N 3" (ИНН 1513054821, ОГРН 1151513002607) - Тиблоева К.Г. (доверенность от 29.03.2021), лица, осуществляющего публичные полномочия, - администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087) - Ряшко И.В. (доверенность от 11.01.2021), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Глобус" (ИНН 1513048458, ОГРН 1141513002487) - Халлаева Т.Р. (доверенность от 20.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказское строительное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А61-2868/2019, установил следующее.

ООО "Владикавказское строительное предприятие N 3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) с требованиями: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030929:3; об обязании администрации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на три года в целях строительства.

ТСЖ "Глобус" (далее - товарищество) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило обязать администрацию сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 79, в границах, включающих в себя земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030929:3 площадью 0,1153 га.

Определением от 16.01.2020 товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении требований общества и товарищества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что соглашением от 26.07.2016 общество приняло на себя обязательства арендатора по договору аренды от 23.06.2016 N 140-16 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030929:3, срок действия которого истек. Действующее законодательство не предусматривает возможность заключения нового договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, без проведения торгов в случаях, если на этом участке отсутствует объект незавершенного строительства и арендатором не начато соответствующее строительство. Рассматривая требование товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для обязания администрации сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным в г. Владикавказе, пр. Коста, 79, в границах, включающих в себя земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030929:3, отсутствуют, учитывая возможность получения данной услуги в административном порядке.

В кассационной жалобе общество просит решение от 13.11.2020 и постановление апелляционного суда от 08.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что администрация проявила бездействие, не ответив на заявление общества о предоставлении земельного участка на новый срок, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2016 по делу N А61-765/2016 удовлетворено заявление ОАО "Архонскптицемаш" о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030929:3. Судом установлено, что ОАО "Архонскптицемаш" подавало заявление от 17.02.2016 в администрацию по установленной форме о предоставлении в аренду двух земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0030929:143, 15:09:0030929:3 площадью 0,2346 га и 0,1153 га, соответственно, в целях реализации исключительного права на переоформление ранее возникшего права на землю в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Права на указанные участки на момент подачи заявления за кем-либо не зарегистрированы. Таким образом, судебные инстанции не приняли во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030929:3 предоставлен ОАО "Архонскптицемаш" (правопредшественнику общества) в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования. Администрация нарушила права общества, препятствует осуществлению строительства на спорном земельном участке. Так, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2019 по делу N А61-2024/2019 признан незаконным отказ администрации в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка. В отсутствие градостроительного плана земельного участка приступить к строительству объектов недвижимости не представляется возможным. Таким образом, администрация ненадлежащим образом исполняла обязательства арендодателя по договору от 23.06.2016 N 140-16, согласно которому общество три года вносило арендную плату.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество поддержало выводы судебных инстанций, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2016 по делу N А61-765/2016 на администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении ОАО "Архонскптицемаш" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0030929:143, 15:09:0030929:3.

На основании указанного судебного акта постановлением администрации от 23.06.2016 N 929 в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Архонскптицемаш" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030929:3 площадью 0,6479 га для строительства многоэтажного жилого дома (т. 1, л. д. 44, 45).

Во исполнение указанного постановления администрация (арендодатель) и ОАО "Архонскптицемаш" (арендатор) подписали договор от 23.06.2016 N 140-16, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030929:3 площадью 0,1153 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 81. Земельный участок предоставлен в целях индивидуальной жилой застройки на срок с 23.06.2016 по 23.06.2019. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.07.2016. По акту приема-передачи от 23.06.2016 земельный участок передан ОАО "Архонскптицемаш" (т. 1, л. д. 46 - 54).

26 июля 2016 года ОАО "Архонскптицемаш" и общество подписали соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 23.06.2016 N 140-16, зарегистрированное 26.08.2016 (т. 1, л. д. 55 - 57).

25 апреля 2019 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в связи с истечением срока действия договора от 23.06.2016 N 140-16 (т. 1, л. д. 62, 63).

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по продлению срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030929:3, является незаконным и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В части отказа в удовлетворении требований товарищества судебные акты не обжалуются (подтверждено представителем в судебном заседании), поэтому, окружным судом не проверяются.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, а также переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, вступившей в силу с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со статьями 30, 38 данного Кодекса, действовавшими до 01.03.2015, предоставление сформированных земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

При этом завершение строительства объекта незавершенного строительства как основание и цель предоставления земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предполагает, что предоставляемый земельный участок необходим именно для того, чтобы завершить строительство объекта, строительство которого уже начато.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для заключения с обществом договора аренды на новый срок (в отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства, доказательств освоения участка и начала строительства), правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о добросовестном исполнении им как арендатором условий договора аренда и наличии объективных причин, которые помешали проведению работ в установленный договором срок, изучены и отклонены коллегией. Общество добровольно заключило договор аренды земельного участка, возложив на себя обязанность по возведению объекта недвижимости в определенные сроки, условия договора были известны обществу, которое как субъект хозяйственной деятельности несет соответствующие риски, и при заключении договора должен был осмотрительно (реально) учитывать возможность осуществления им договорных обязанностей в установленные сроки, в том числе с учетом цели договора аренды. Получив по договору уступки (2016 год) права и обязанности арендатора, за выдачей градостроительного плана данное лицо впервые обратилось в администрацию спустя три года (в 2019 году), доказательства осуществления необходимых действий для реализации договорных целей, заявитель не представил.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 05.04.2021 N 25).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А61-2868/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев