Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2021 г. N Ф08-5147/21 по делу N А32-59635/2019

г. Краснодар

15 июня 2021 г.

Дело N А32-59635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В, и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании должника - Болотниковой Вероники Александровны, в отсутствие финансового управляющего Надточего В.А., Ютиной Галины Дмитриевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Болотниковой В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А32-59635/2019, установил следующее.

Ютина Г.Д. обратилась с заявлением о признании Болотниковой В.А. (далее - должник) банкротом.

Определением от 01.10.2020 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 20.01.2021, определение от 01.10.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 01.02.2021 требования Ютиной Г.Д. признаны обоснованными, отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Надточий В.А., требования Ютиной Г.Д. в сумме 3 805 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2021 определение от 01.02.2021 изменено, четвертый абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Включить требования Ютиной Галины Дмитриевны, в третью очередь реестра требований кредиторов Болотниковой Вероники Александровны в сумме 3 425 680,83 руб. основного долга", в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие задолженности должника перед Ютиной Г.Д. в заявленном размере; наличие договора цессии от 20.10.2016, в соответствии с которым Ютина Г.Д. (цедент) уступила должнику (цессионарий) требование к Смирновой О.А.; суды не установили признаки неплатежеспособности должника.

В судебном заседании должник повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Ютина Г.Д. обратилась с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 05.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.12.2018, с должника в пользу Ютиной Г.Д. взыскано 3 805 тыс. рублей.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суды установили, что судебный акт о взыскании задолженности с должника в пользу Ютиной Г.Д. в полном объеме не исполнен. В связи с частичным погашением задолженности заявитель уточнил требования в части суммы задолженности и просил включить в реестр требований кредиторов 3 425 680 рублей 83 копеек.

Апелляционный суд оценил довод должника о том, что на основании договора цессии от 20.10.2016 Ютина Г.Д. (цедент) уступила должнику (цессионарий) требование к Смирновой О.А., поэтому необходимо произвести процессуальную замену Ютиной Г.Д. на должника, и отклонил его, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 05.09.2018 с Болотниковой В.А. в пользу Ютиной Г.Д. взыскано 3 805 тыс. рублей, указанное решение принято почти через два года после заключения названной сделки, в установленном порядке не отменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено.

С учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в силу которого разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требования Ютиной Г.Д. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворены в полном объеме, превышают 500 тыс. рублей и не исполнены более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Суды не установили обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Должник не лишен возможности предложить план реструктуризации. Введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после которых производство по делу может быть прекращено. Должник и кредиторы не лишены возможности в рамках данной процедуры заключить мировое соглашение в порядке статьи 150 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А32-59635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова