Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2021 г. N Ф08-5731/21 по делу N А53-21199/2020

г. Краснодар

19 июня 2021 г.

Дело N А53-21199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" (ИНН 7701361819, ОГРН 1137746505489) - Богдановой Д.А. (доверенность от 12.01.2021), от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) - Орлова А.П. (доверенность от 30.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А53-21199/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) от 05.03.2020 N 38/1422 (далее - предписание N 38/1422).

Решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования предписания, а также тем, что служба доказала соответствие предписания N 38/1422 нормам действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости, в т. ч. в отношении договора купли-продажи от 06.05.2016 N 28-ГС, заключенного в рамках дела N А53-11325/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Гарант-Строй"" в порядке части 9 статьи 20115-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), незавершенного строительством объекта - 240-квартирного 19-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38 (далее - договор N 28-ГС).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что указанные в предписании N 38/1422 требования фактически исполнены обществом до вынесения оспариваемого предписания, о чем служба уведомлена 07.10.2019; пунктом 2.1.2 договора N 28-ГС не предусмотрена обязанность общества направлять письма в адрес кредиторов - участников строительства, поименованных в договоре N 28-ГС; выбором способа исполнения обязательства наделены исключительно кредиторы, поименованные в договоре N 28-ГС; у общества отсутствует обязанность по направлению предложения об изменении договора в части сроков завершения строительства и передачи объекта. Суды вышли за пределы заявленных обществом требованием и фактически рассмотрели дело о защите прав и законных интересов третьих лиц. Договор N 28-ГС не является договором долевого участия в строительстве и на него не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-242256/2019, А40-146263/2020. Выводы судов о том, что общество является правопреемником по всем договорам участия, заключенным по объекту строительства с предыдущими застройщиками, незаконны. Процессуальный срок обжалования предписания N 38/1422 фактически восстановлен судом первой инстанции при принятии заявления общества к производству.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и службы поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 04.09.2019 N 38/01/64 служба провела внеплановую документарную проверку общества на предмет соблюдения Закона N 214-ФЗ и иных нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности в ходе долевого строительства 240-квартирного 19-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38 (далее - спорный МКД), в ходе которой установила следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-11325/2011 ООО "СК "Гарант-Строй"" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В рамках конкурсного производства проведены торги в форме конкурса, по результатам которых общество приобрело незавершенный строительством спорный МКД, а также обязательства перед участниками долевого строительства по передаче квартир, включенные в реестр требований кредиторов. В соответствии с условиями торгов срок завершения строительства спорного МКД - 3 года.

Между ООО СК ""Гарант Строй"" и обществом заключен договор N 28-ГС, в котором перечислены участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов, перед которыми общество приняло на себя обязательства.

Договор N 28-ГС заключен в рамках дела N А53-11325/2011 о банкротстве ООО "СК "Гарант-Строй"" во исполнение требований части 9 статьи 20115-2 Закона о банкротстве, в соответствии с которой перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Между обществом и ООО "СК "Гарант-Строй"" подписан акт приема-передачи от 06.05.2016 прав и обязанностей как застройщика по незавершенному строительством объекту - спорному МКД (далее - акт от 06.05.2016), а также соглашение о переводе долга от 11.05.2016 между обществом, ООО "СК "Гарант-Строй"" и участниками строительства спорного МКД (далее - соглашение от 11.05.2016).

Как предусмотрено пунктом 2.1.1. договора N 28-ГС, общество обязано завершить строительство спорного МКД в срок, не превышающий трех лет с даты заключения договора N 28-ГС, т. е. до 06.05.2019.

При этом согласно пункту 2.1.2. договора N 28-ГС обязательства перед участниками строительства могут быть выполнены следующим образом: предоставление участникам строительства, имеющим требования о передаче жилого помещения, в соответствии с реестром ООО "СК "Гарант Строй"" о передаче жилых помещений по делу N А53-11325/2011 по завершении строительства объекта без взимания дополнительных денежных средств; с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, предоставить ему аналогичное жилое помещение в ином уже завершенном строительством доме, или находящемся на стадии завершения строительства без взимания дополнительных денежных средств; с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, выплатить участнику строительства денежную компенсацию в размере не менее суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений.

По результатам проверки служба установила, что общество не исполнило обязательства перед участниками строительства в соответствии с договором N 28-ГС, в связи с чем обществу выдано предписание от 01.11.2019 N 38/9664 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.03.2020, в соответствии с которым обществу предложено: направить участникам строительства в соответствии с пунктом 2.1.2 договора N 28-ГС предложения по исполнению обязательств; представить в службу: реестр корреспонденции, отправленной всем кредиторам, указанным в договоре N 28-ГС, копию соответствующей информации и предложений по исполнению обязательств, направленных всем кредиторам, которые указаны в договоре N 28-ГС.

Служба провела проверку общества на предмет исполнения ранее выданного предписания от 01.11.2019 N 38/9664, в ходе которой установила, что по состоянию на 05.03.2020 предписание от 01.11.2019 N 38/9664 общество не исполнило, в связи с чем выдала обществу повторное предписание N 38/1422 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.06.2020, в соответствии с которым обществу предложено: направить участникам строительства в соответствии с пунктом 2.1.2 договора N 28-ГС предложения по исполнению обязательств; представить в службу: реестр корреспонденции, отправленной всем кредиторам, указанным в договоре N 28-ГС, копию соответствующей информации и предложений по исполнению обязательств, направленных всем кредиторам, которые указаны в договоре N 28-ГС.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд предписание N 38/1422.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили положения Закона N 214-ФЗ, учли правовые выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 05.12.2019 N 308-КГ18-16552 (2-5), вступившие в законную силу судебные акты по делу N А53-11325/2011 - о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Гарант-Строй"", по делу N А40-156006/2020 - о признании незаконным постановления службы о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания N 38/1422, и мотивированно отказали обществу в удовлетворении требований.

Суды установили, что права застройщика в отношении спорного МКД общество осуществляет на основании договора N 28-ГС, в силу пункта 1.1.1 которого обязано завершить строительство спорного МКД в срок, не превышающий трех лет с даты заключения договора N 28-ГС, т. е. до 06.05.2019.

В силу пункта 2.1.2 договора N 28-ГС общество обязуется выполнить взятые на себя обязательства ООО "СК "Гарант Строй"" перед участниками строительства, подтвердившими свои требования в рамках дела N А53-11325/2011 о несостоятельности (банкротстве), согласно реестру требований кредиторов и реестру передачи жилых помещений на дату его закрытия.

При этом пунктом 2.1.2 договора N 28-ГС обусловлено, что обязательства перед участниками строительства с их согласия могут быть выполнены следующим образом: предоставление участникам строительства, имеющим требования о передаче жилого помещения, жилого помещения, в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "СК "Гарант Строй"" о передаче жилых помещений по делу N А53-11325/2011 по завершении строительства объекта без взимания дополнительных денежных средств; с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, предоставить ему аналогичное жилое помещение в ином уже завершенном строительством доме, или находящемся на стадии завершения строительства без взимания дополнительных денежных средств; с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, выплатить участнику строительства денежную компенсацию в размере не менее суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений.

По соглашению от 11.05.2016 общество приняло на себя обязательства ООО "СК "Гарант-Строй" перед участниками строительства о возврате денежных средств и/или о передаче жилого помещения.

Суды правильно указали, что по своей правовой природе договор N 28-ГС и соглашение от 11.05.2016 являются сделками, заключенными на торгах по переводу прав и обязанностей ООО "СК "Гарант-Строй"" перед участниками долевого строительства по завершению строительства спорного МКД и передаче объектов долевого строительства. При этом договором N 28-ГС предусмотрена возможность альтернативного обеспечения прав участников долевого строительства с их согласия.

Суды верно исходили из того, что заключение указанных сделок не привело к утрате статуса участников долевого строительства, а лишь привело к перемене лиц в обязательствах (застройщика), соответственно, отношения, возникшие между застройщиком (обществом) и участниками строительства спорного МКД, поименованными в договоре N 28-ГС, вытекают из договоров участия в долевом строительстве и регулируются Законом N 214-ФЗ, и именно в связи с неисполнением обществом договорных обязательств служба как орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных жилых домов, выдала обществу соответствующее предписание (повторно).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о законности указанных в предписании N 38/1422 требований службы.

Суды критически оценили ссылку общества на письмо от 29.04.2019 N 47-Ро, в котором высказано предложение застройщика воспользоваться альтернативными способами защиты, указав, что согласно письмам общества, направленным в адрес участников долевого строительства, им предлагались только альтернативные способы исполнения обязательств, а именно: получить аналогичное жилье в ином жилом доме или получить денежную компенсацию. При этом гражданам не направлялись предложения об изменении договора в соответствии с требованиями части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Причиной невозможности исполнения обязательств в виде предоставления квартир в спорном МКД в письме от 29.04.2019 N 47-Ро указано на наличие судебных споров: по делу N А53-16038/17 о погашении записей об ограничении (обременении) ипотекой и записей о сделках (договорах долевого участия в строительстве) при государственной регистрации перехода права собственности) и по признанию торгов недействительными в рамках дела N А53-11325/2011 о банкротстве ООО "Гарант-Строй"".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что на дату вынесения оспариваемого предписания (05.03.2020) указанные судебные споры завершены.

Таким образом, препятствия в исполнении своих обязательств перед участниками долевого строительства, поименованными в договоре N 28-ГС, у общества отсутствовали и в соответствии с требованиями части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ во исполнение предписания N 38/1422 обществу надлежало направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении договора.

Суды установили, что оспариваемое предписание выдано службой в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия предписания соблюден, основания для принятия предписания подтверждены, содержание оспариваемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суды также отметили, что в нарушение требований статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не указало, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым предписанием, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению общества, не соответствует оспариваемое предписание службы; в материалы дела не представлены необходимые и достаточные доказательства нарушения оспариваемым предписанием службы прав и законных интересов общества.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил ходатайство общества о восстановлении срока на оспаривание предписания N 38/1422, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34400745835726 оспариваемое предписание получено 10.03.2020, а заявление в суд подано 17.07.2020, т. е. с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня, когда общество узнало о нарушении права оспариваемым предписанием службы.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным предписания службы от 05.03.2020 N 38/1422.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А53-21199/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных