Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2021 г. N Ф08-5659/21 по делу N А32-32805/2020

г. Краснодар

21 июня 2021 г.

Дело N А32-32805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802 ОГРН 1022301172156) - Хомухи М.Г. (доверенность от 08.02.2021), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Серкина А.Г. (доверенность от 22.12.2020), Пасенко А.А. (доверенность от 15.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А32-32805/2020, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 28.07.2020 N 193-14-20 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 205 тыс. рублей штрафа и представления от 28.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021, ходатайство управления об отложении судебного разбирательства отклонено. Постановление управления признано незаконным и отменено, а представление - недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что после вступления в силу изменений к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) с 01.09.2016 газопроводы низкого давления не относится к опасным производственным объектам (далее - ОПО). Доказательства несоответствия количества и места установки опор под газопровод отсутствуют. Обжалованное представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении о назначении административного наказания.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, общества, - возражал против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил, что управление на основании распоряжения от 17.07.2020 N РП-270-1577-0 провело внеплановую выездную проверку соблюдения обществом требований промышленной безопасности и Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" при эксплуатации надземного газопровода низкого давления, расположенного по фасадной части земельного участка N 38 по улице Курганной хутора имени Ленина в городе Краснодаре, входящего в состав ОПО "Сеть газоснабжения АО "Краснодаргоргаз"" города Краснодара, (регистрационный номер А30-00369-0001, далее - спорный газопровод), в ходе которой выявило следующие нарушения:

- повреждено изоляционное покрытие (окраска) газопровода (устранено в ходе проверки), что является нарушением абзаца 1 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, абзацев 2 и 3 пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (далее - ФНП N 542), пунктов 68 и 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент N 870);

- количество и места установки опор под газопровод не соответствуют проекту N 404Г4-90504-ГСН "Газоснабжение жилых домов хутора им. Ленина в г. Краснодаре", разработанному НПИО "Краснодаргражданпроект" в 1990 году, чем нарушена часть 2 статьи 8 и абзац 1 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, абзацы 2 и 3 пункта 9 ФНП N 542 и пункт 80 Технического регламента N 870.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.07.2020 N 157-14-20, составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2020 N 193-14-20, вынесены постановление от 28.07.2020 N 193-14-20 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 205 тыс. рублей штрафа и представление от 28.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество обжаловало постановление и представление в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО.

Суд счел недоказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, выраженного в нарушении требований промышленной безопасности ОПО, сославшись на статьи 1, 2, 8, 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 9 ФНП N 542, пункты 68, 70 и 80 Технического регламента N 870. Суд указал, что в ходе проверки выявлены нарушение обществом требований промышленной безопасности, результатом которых явилось повреждение изоляционного покрытия (окраски) газопровода (устранено в ходе проверки), а также несоответствия количества и мест установки опор под газопровод проекту. Представленная управлением фототаблица фиксирует устранение обществом повреждения изоляции (окраски) газопровода низкого давления.

При этом суд не указал, каким образом устранение в ходе проверки изоляционного покрытия газопровода свидетельствует об отсутствии вмененного обществу состава нарушения. Доведение газопровода до надлежащего состояния при выявлении такого нарушения свидетельствует об устранении этого нарушения, и (при определенных условиях) наличии смягчающих вину обстоятельств в совершении правонарушения, окончании правонарушения.

Суд признал недоказанным второе выявленное нарушение - количество и места установки опор под спорным газопроводом не соответствуют проекту N 404Г4-90504-ГСН "Газоснабжение жилых домов хутора им. Ленина в г. Краснодаре", разработанному НПИО "Краснодаргражданпроект" в 1990 году, отметив, что управление в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не описывает обследованный объект; протокол осмотра не составлялся, иным образом наличие объективной стороны правонарушения не фиксировало (в том числе фотофиксация). При этом не дана оценка имеющимся в материалах доказательствам: акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, прилагаемым к нему схемам и чертежам, а также рабочей документации, графическими материалами (л.д. 65 - 98 т. 1).

При рассмотрении дела суд фактически ограничился ссылками на приложение N 1 к Закону N 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 170-ФЗ), не относящей к ОПО работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 Мпа включительно сети газораспределения и сети газопотребления, к которым относится спорный газопровод, что управление документально не опровергло. Это обстоятельство, однако, вменялось управлением одним из других оснований привлечения общества к ответственности и выдачи ему представления. Ошибочный вывод управления о наличии у общества обязанности включить спорный газопровод в государственный реестр ОПО как самостоятельный ОПО на проверку законности постановления и представления вменен им в числе других. Сведения о превышении значения давления в спорном газопроводе в 0,005 Мпа в деле отсутствуют, вывод суда в этой части является правомерным.

Суд первой инстанции также отметил, что представление от 28.07.2020 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в обжалуемом постановлении, признав единственно это основанием для признания его недействительным.

Между тем, в представлении в том числе содержится информация о невыполнении обществом на опасном производственном объекте "Сеть газоснабжения" (всей, а не отдельных участков с газопроводами низкого давления) требований промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии (повреждено изоляционное покрытие газопровода), а также выявления отклонений от проектной документации опасного производственного объекта (количество и места установки опор под газопровод не соответствуют проекту).

Формально ссылаясь на недоказанность последнего нарушения, суд не дал оценку имеющимся в материалах дела акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, прилагаемым к нему схемам и чертежам, а также рабочей документации, графическими материалами (л.д. 65 - 98 т. 1). Как проверено наличие (отсутствие) отклонений от проектной документации, соблюдены ли проектные параметры сети газопровода в этой части, какими доказательствами это подтверждается (опровергается) суд не указал.

Каким образом закрашивание поврежденного газопровода низкого давления свидетельствует об отсутствии у общества обязанности требований промышленной безопасности в части выполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии (о чем указано в представлении), а также устраняет его обязанность принять исчерпывающий комплекс мер для поддержания сети газопровода в работоспособном и безопасном для эксплуатации состоянии, суд не указал.

В постановлении апелляционной инстанции выводы о наличии оснований для признания недействительным вообще отсутствуют, о наличии такого предмета оспаривания в судебном акте сведений нет. Управление в апелляционной жалобе, между тем, оспаривало судебный акт в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции как принятые на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установлении обстоятельств, имеющих важное значение для рассмотрения вопроса о безопасной эксплуатации газовой сети, используемой (исходя из представления), с нарушениями требований промышленной безопасности, для устранения указанных недостатков, в том числе проверки законности представления управления по названным в нем основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А32-32805/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо