Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2021 г. N Ф08-5845/21 по делу N А32-1084/2019

г. Краснодар

23 июня 2021 г.

Дело N А32-1084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника - Медведева Сергея Андреевича (ИНН 430706498268), финансового управляющего должника - Медведева Сергея Андреевича - Баева Ивана Александровича, Ковальчук Ирины Игоревны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Ковальчук Ирины Игоревны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 года (судьи Демина Я.А., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-1084/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Медведева С.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Баев И.А. (далее - финансовый управляющий) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.05.2018, заключенного должником и Кононовой И.И., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кононовой И.И. в конкурсную массу должника 850 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением суда от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 апреля 2021 года, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 03.05.2018, заключенный должником и Ковальчук (ране - Кононовой) И.И. Применены последствия недействительности сделки, с Ковальчук (ранее - Кононовой) И.И. в пользу должника взыскана действительная стоимость BMW 316i 2013 г. в. VIN X4X3A19480J671421, цвет черный (далее - автомобиль) в размер 850 тыс. рублей. Восстановлено право требования Ковальчук (ранее - Кононовой) И.И. к должнику в размере 240 тыс. рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Ковальчук И.И. просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, Ковальчук И.И. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. При заключении спорного договора автомобиль находился в аварийном, технически неисправном состоянии, и цена, установленная сторонами (240 тыс. рублей), соответствовала действительной стоимости. Отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным договора купли-продажи от 03.05.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 27.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Баев И.А. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.02.2020.

Должник (продавец) и Кононова И.И. (покупатель) 03.05.2018 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять автомобиль и уплатить его стоимость.

Согласно пункту 2 договора стоимость автомобиля составляет 240 тыс. рублей. Расчет сторонами произведен полностью, до подписания договора, стороны претензий друг к другу не имеют. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Полагая, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении и является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 167, 431 и 469 Гражданского кодекса, статей 61.1, 61.2, 61.6, 213.1, 213.32 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - информационное письмо N 126).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 11.01.2019, оспариваемый договор купли-продажи заключен 03.05.2018 - в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По условиям оспариваемого договора автомобиль реализован должником за 240 тыс. рублей.

Из справки о стоимости транспортного средства от 14.02.2020, представленной финансовым управляющим, видно, что стоимость автомобиля на дату его отчуждения (03.05.2018) составляла 1262 тыс. рублей.

Согласно информации сервиса проверки автомобиля AUTOTEKA в отношении спорного автомобиля (по наиболее приближенному к дате отчуждения объявлению), стоимость автомобиля составляла от 850 тыс. рублей (15.05.2018).

Признавая доводы финансового управляющего обоснованными, суды приняли во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи не содержит указаний на недостатки отчуждаемого автомобиля, подписан без замечаний и возражений в отношении его технического состояния. Доказательства, свидетельствующие о недостатках автомобиля, влияющие на стоимость, в материалы дела не представлены.

Кроме того Ковальчук И.И. не представила сведения об иной стоимостной оценке спорного автомобиля, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявила,

Из размещенных объявлений о продаже автомобиля также не следует наличие у него технических недостатков на даты, приближенные к совершению спорной сделки. После оспариваемой сделки (03.05.2018), автомобиль продавался с описанием, опровергающим доводы Ковальчук И.И.: объявление от 15.05.2018 содержит сведения об идеальном техническом состоянии; объявления от 19.05.2018 и 14.06.2018 не содержат сведений о неудовлетворительном состоянии автомобиля. Такие сведения размещены лишь в объявлении от 18.07.2018 - более чем, через 2 месяца.

Суды указали, что обстоятельства дорожного транспортного происшествия от 23.12.2017 не могли существенным образом повлиять на стоимость автомобиля, поскольку к 15.05.2018 (менее 2 недель) фотоматериалы не содержат сведений о каких-либо повреждениях автомобиля.

Оценивая доводы Ковальчук И.И. о том, что автомобиль имел существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации (проблемы с электропроводкой), суды указали, что сведения, представленные в дело по запросу суда сведения фото-фиксации ГКУ КК "Безопасный город" свидетельствуют о том, что автомобиль эксплуатировался ответчиком с момента его приобретения.

Суды пришли к выводу о том, что автомобиль отчужден должником в технически исправном состоянии, а спустя менее двух недель автомобиль выставлен на продажу по цене более чем в 3 раза выше.

Явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи (пункт 9 информационного письма N 126).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неравноценности оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения Ковальчук И.И., суды применили последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости отчужденного автомобиля (850 тыс. рублей согласно объявлению о продаже от 15.05.2018) и восстановили Ковальчук И.И. права требования к должнику в размере 240 тыс. рублей.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 года по делу N А32-1084/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова