Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-21209 (2) по делу N А71-7167/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-21209 (2) по делу N А71-7167/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелковской Альфии Фанисовны (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2022 по делу N А71-7167/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехмаш" к индивидуальному предпринимателю Мелковской Альфие Фанисовне об обязании выполнить перевозку груза, взыскании 2 910 000 руб. штрафа и присуждении судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2023 судебные акты в части взыскания судебной неустойки отменены, дело направлено в этой части на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 308.3, 309, 405, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом (заказчик) факта неисполнения ответчиком (перевозчик) обязательств по осуществлению перевозки грузов.

Доводы заявителя об установлении неразумного срока для осуществления перевозки, о несоответствии груза заявленным размерам, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мелковской Альфие Фанисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост