Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 309-ЭС22-14560 (3) по делу N А76-3410/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 309-ЭС22-14560 (3) по делу N А76-3410/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Поливанова Андрея Анатольевича (должника) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2023, принятые в деле N А76-3410/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Уфимцева Д.В. (кредитора) о признании требования в сумме 9 933 350 рублей 69 копеек общим обязательством супругов,

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Поливанов А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие выводов судов ранее установленным в деле о взыскании займа обстоятельствам, недобросовестное поведение кредитора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды руководствовались следующей из статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и не опровергнутой должником презумпцией расходования заемных денежных средств на нужды семьи, поэтому признали общность обязательств.

Довод о расходовании заемных денежных средств рассмотрен и опровергнут со ссылкой на доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Поливанову Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова