Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23025 по делу N А40-249788/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23025 по делу N А40-249788/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-249788/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки, по встречному иску о признании договора незаключенным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "XXI век-ТВ", общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс", общества с ограниченной ответственностью "Реклайн", общества с ограниченной ответственностью "Игроник Аутдор", общества с ограниченной ответственностью "Блэкборд М.О.", общества с ограниченной ответственностью "А.Р.С. - Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Аутдор", публичного акционерного общества "Россети Московский регион",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023, принят отказ истца от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 426, 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об установлении факта заключения сторонами спорного договора энергоснабжения вступившими в законную силу судебными актами по другим делам.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него энергопринимающего устройства были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, ревизия которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост