Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 310-ЭС20-23872(3) по делу N А64-8460/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 310-ЭС20-23872(3) по делу N А64-8460/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Смолгазспецстрой" (далее - должник) Сохена Алексея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 по делу N А64-8460/2018 Арбитражного суда Смоленской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении Ходаковым Сергеем Викторовичем, Ходаковой Натальей Александровной, Турковым Евгением Николаевичем и Турковым Дмитрием Николаевичем убытков в размере 127 011 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023, заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с Ходакова С.В. и Ходаковой Н.А. в конкурсную массу должника 124 211 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 17.08.2023 указанные судебные акты в части удовлетворения заявления отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области; в остальной части определение от 06.03.2023 и постановление от 29.05.2023 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев