Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21778 (2) по делу N А40-272952/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21778 (2) по делу N А40-272952/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Артяковой Веры Васильевны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу N А40-272952/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Сервис Технолоджи" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий акционерным обществом Коммерческий Банк "Рублев" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора в общем размере 363 607 240 рублей 68 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, заявитель обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 прекращено производство по кассационной жалобе заявителя на принятые по спору определение суда первой инстанции от 23.03.2023 и постановление апелляционного суда от 04.07.2023 в части включения в третью очередь реестра требования банка в заявленном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части прекращения производства по апелляционной жалобе и направить обособленный спор в отменённой части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, руководствуясь статьями 42, 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей заявителя, в связи с чем пришёл к выводам об отсутствии у неё права на обжалование определения суда первой инстанции.

Проверяя обоснованность прекращения производства по апелляционной жалобе и прекращая производство по кассационной жалобе заявителя, суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк